il y a peu de règles dans osm mais une ligne de conduite de base est "on ne tague pas pour le rendu" (ni pour le routage).
Si geovelo marche mal s'adresser aux développeurs de leur outil de routage.
Par exemple sur ce way osm.org/way/100134452 ça n'a pas de sens de mettre bicycle=designated et foot=designated car par défaut un track est accessible aux vélos et aux piétons et en plus il y avait déjà un bicycle=yes (tout aussi redondant) que le routage de geovelo prend en compte.
Idem pour les voie de service et les path, il faudrait supprimé tous les bicycle=designated et foot=designated bicycle=yes foot=yes ajoutés de manière abusive et redondants vu les accès par défaut prévus dans osm.

il y a bel et bien un panneau "cycliste pied à terre", merci de remettre bicycle=dismount.
Par ailleurs, bicycle=designated est inutile avec highway=cycleway, c'est par défaut.
osm.org/way/659428192

J'ai une première réponse en regardant de plus près le chemin osm.org/way/39406816
Je n'avais pas vu "traffic_sign=FR:115".
Typo : il faudrait corriger en "traffic_sign=FR:C115".

Bonjour,
Je serais curieux de savoir si il y a un panneau C115 sur la RD535.
Si ce n'est pas le cas ce n'est pas une voie verte mais une route fermée à la circulation motorisée et alors les tags foot/bicycle=designated ne seraient pas justifiés.
Autre remarque : si la départementale est officiellement déclassée il faudrait modifier "ref=D 535" en "old_ref=D 535".
Et enfin, je trouve bizarre que les extrémités de cette RD ne soient pas concernées par la requalification :
osm.org/way/1220322525
osm.org/way/1220324723
Merci pour tout complément d'information.
Cordialement.

bonjour,
il n'y a pas de panneau voie verte Chemin des Champcueils (en réalité Chemin de Corbeil) et Chemin de Corbeil, c'est abusif de mettre foot et bicycle designated.
osm.org/way/29984062
osm.org/way/29984147

bonjour,
J'ai noté quelques erreurs dans vos modifications :
- Vous avez supprimé la clé=valeur du point osm.org/node/9819937879 entre le 16B et le 18 qui se retrouve vide mais toujours dans la relation de rue osm.org/relation/14255427. Il aurait fallu le déplacer tout simplement, si besoin. Il faudrait sans doute le "rhabiller" avec clé et valeur d'origine.
- Vous avez ajouté 3 adresses sans les mettre dans la relation existante. Il faudrait supprimer la clé "addr:street" redondante et les mettre dans la relation citée plus haut. Points : osm.org/node/1569536451 et osm.org/node/11301097379 et osm.org/node/11242150086
- La "règle" dans osm est d'écrire bis en entier, exemple "16 bis". Cf osm.wiki/FR:Adresses#Normalisation_du_suffixe_des_no_de_rue[1]

Bonne continuation,
J.

Bonjour
La piste cyclable n’est connectée à rien vers le sud, est-ce que vous pouvez le corriger ?
osm.org/way/1186917418
De plus, elle est éclairée :
osm.org/note/3369221
Merci

Salut Jean-Marc,
Je trouve abusif de mettre "bicyle=designated" sur ce chemin :
osm.org/way/71926927
Je trouve "designated" difficile à traduire, mais pour moi ça veut dire que le chemin est officiellement destiné aux vélos, voire réservé pour eux, que sa réalisation est cohérente avec l'usage prévu et qu'une signalétique du code de la route est en place.
Ici on n'a rien de tout ça, un simple chemin qui n'a pas changé depuis des années et rien n'indique que c'est pour les cyclistes, rien ne les interdit non plus.
Il n'y a qu'un panneau indicateur qu'on pourrait traduire dans osm par une relation d'itinéraire et un node information=guidepost.
A la limite "bicycle=yes" quoique inutile car c'est un accès par défaut de "highway=track" (comme pour path).
https://www.mapillary.com/app/?lat=48.771252105697&lng=2.1411580245113&z=17&pKey=346895347776071&focus=photo
A +, José

Simon,
Il y a bien une voie verte, hélas avec des stops à chaque croisement de voies de service :
https://www.mapillary.com/app/?pKey=2416496731886793
avec des surprises :
https://www.mapillary.com/app/?pKey=3508023312807190
et en cul de sac au crématorium :
https://www.mapillary.com/app/?pKey=690544662919877
A +
José

je voulais parler du "old_ref"

bonjour
Le "giratoir VRN" et d'autres axes routiers du secteurs sont tout neufs.
Les tags suivants n'ont pas vraiment de sens :
old_ref=N 446
ref=D 446
Cordialement

je parle de ce chemin rentré dans osm avec les attributs "voie verte" : osm.org/way/1107396724

Salut Simon,
Je n'ai qu'une confiance limitée dans la source Paris-Saclay.
C'est quoi cet aménagement ?
Qui ne mène nulle part ...
Merci pour plus de précisions,
José

Thanks, I am not very familiar with the tags for equestrian activities

Bonjour,
Il y a plein d'intérêt à tracer à part les cheminements piétons, même si dans les cas les plus simples un tag associé à la voie principale suffit.
Ne pas voir l'intérêt de le faire ne justifie pas de les supprimer ...
Beaucoup de contributeurs y voient un intérêt, par exemple : osm.org/user/une%20abeille/diary/402005.
L'avenue de la Division Leclerc est loin d'être la seule rue du secteur à être modélisée avec des cheminements piétons séparés !
A Montrouge ils ont poussé jusqu'à faire une description surfacique des trottoirs : https://data.osmontrouge.fr/explore/dataset/emprise-des-trottoirs/information/
Pour vous convaincre que la Division Leclerc n'est pas la seule du secteur avec des trottoirs dans osm :
https://overpass-turbo.eu/s/1z3u

Hello, according to the wiki
osm.wiki/Key:contact:facebook
It is possible to put the username. I don't know if the "@" should be included.
I use contact:prefix for the housenumber and the street because the housenumber is already in a street relation, to avoid a duplicate.
I don't know the opening hours, only the days ... It is something I can find out.

Salut Charles,
Ca tombe bien, j'avais laissé 2 fixme pour me souvenir de repasser par là.
Bing n'est pas assez à jour pour ces aménagements tout neufs mais tes modifs sont correctes, je suis retourné voir sur place hier. J'ai forcément un peu rebougé et ajouté des tags.
J'ai aussi fait du Mapillary (pour les contributeurs lointains), aller et retour, par exemple :
https://www.mapillary.com/app/?pKey=229159340102243
A bientôt
José

J'ai regardé plus en détail les 126 nodes de ce changeset.
4 ont été supprimés.
8 ont été corrigés avec suppression de la clé fixme.
7 ont été corrigés par des contributeurs chevronnés mais qui n'ont pas touché au fixme ou aux "unknown".
107 n'ont pas été touchés depuis 2019.
Ca ne me parait pas insurmontable de passer ces 107 points en revue pour voir s'ils sont cohérents ou pas.
J'en ai une bonne dizaine autour de chez moi que je vais pouvoir aller vérifier sur place.
José

l'exemple donné "le commun" est manifestement mal placé et pourrait être supprimé mais ça ne justifie pas de "nettoyer cet import".
Depuis 4 ans qu'il a été fait il y a certainement des points corrects qui ont été validés (sans forcément corriger les tags) et des faux qui ont déjà été supprimés par des contributeurs locaux.
Merci de de pas tout virer brutalement mais de vérifier point par point.
On voit bien que beaucoup de ces points sont sur des axes cyclables et sont probablement bons. Rien qu'en regardant 2 mn je viens d'en repérer 2 ou 3 qui sont bons mais j'avoue n'avoir pas pensé à vérifier les tags le jour où j'y suis passé.
C'est une erreur de ma part d'avoir mis source:name, source aurait suffit.
José

Désolé mais ce ne sont pas des erreurs ponctuelles : je viens de passer près de 3 h (visite de terrain incluse) à refaire le Carrefour du 11 nov. 1918 alors qu'en remontant le temps je constate que je l'avais déjà fait de façon complète en novembre 2022. Cela dit, il semblerait d'après l'historique que ce n'est pas vous qui aviez fait ces "démolitions" à cet endroit, elles sont cependant du même acabit que celles du changeset dont on discute.
J'ai regardé de plus près les modifs de ce changeset et vous avez supprimé sans raison un important linéaire de trottoirs et un peu de cycleway (avec au passage une piste cyclable connectée à une rambarde puis à plus rien, mais bon ce genre d'erreurs ça arrive) alors que ces trottoirs existent encore, ils ont juste été un peu modifiés par les travaux.
J'avoue que c'est un peu décourageant de refaire dans osm ce qui avait déjà été fait.
Personnellement dans ces zones en évolution rapide j'utilise beaucoup le préfixe "demolished:" ainsi si je me trompe c'est facile de revenir en arrière, de plus ça permet de montrer aux autres contributeurs que des objets encore visibles sur le cadastre et / ou la BD Ortho IGN ont bien été vus sur le terrain comme n'existant plus.
Concernant l'avenue de la Div. Leclerc elle n'est pas toute droite comme vous l'avez tracée, il y a pas mal d'espèce de chicanes qu'il sera plus facile d'affiner dans quelques mois quand de nouvelles images aériennes seront disponibles.
Merci de moins utiliser la touche "Suppr." à l'avenir et si vous pouvez revoir vos suppressions récentes ce serait bien.
Reste aussi à revoir les relations de bus, c'est un autre chantier ...
Bonne soirée.