bonjour, pourquoi avoir passé la RD 71 dans Lilia de "tertiary" à "secondary" ?
D'après Route 500 de l'IGN la valeur "tertiary" serait plus appropriée.
Bonne journée, José

bonjour, je trouve très curieux d'ajouter foot=no à des voies comme "Avenue de Provence (1005651314)", d'abord parce que c'est faux (il n'y a pas de panneau d’interdiction aux piétons) et ensuite parce que ça risque de rendre inefficace les outils de routage à pied.
Par ailleurs pour la plupart des "highway=" la valeur foot=no est implicite et il n'est pas nécessaire de la rajouter. Bonne fin de journée, José.

salut CartoCité
Pourquoi se compliquer la vie avec des cyycleway:left=opposite ? En FR on roule à droite donc forcément les cyclistes en "contre-sens" sont à gauche et cycleway=opposite suffit, simple et efficace. Au cas où le contre-sens serait à droite, ce qui est rare, alors oui il faudrait le préciser.
On arrive à des attributs à coucher dehors (et en l’occurrence pas tout à fait justes) comme un segment de la rue André Nicolas juste à côté :
cycleway:left=lane
cycleway:left:lane=advisory
cycleway:right=shared_lane
cycleway:right:lane=pictogram
osm.org/way/931538354.
Bientot il faudra sortir de Polytechnique :-) pour contribuer à osm.
José

Salut Simon,
Rue André Chenier, c'est bien ça ? Il y a bien une rampe mais avec une petite marche en bas. Pas top mais tout à fait utilisable. https://www.mapillary.com/app/?pKey=274869770963408
José

Hi, I have to change or remove these tags, as I answered there : osm.org/changeset/108143451
Concerning the "undocumented import" I am not sure to know what I shall do. José.

bonjour, c'est curieux ce retaining_wall en layer=-4 ...
De plus j'ai l'impression que le côté bas est mappé du mauvais côté.
osm.org/way/92930559
osm.org/way/92143923
Je suis assez tenté de supprimer tous les "layer=-4" dans ce secteur et de changer la direction des 2 chemins cités.
Cordialement, José.

beaucoup d'objets avec layer=-4 dans ces modifications. Est-ce qu'il y a une raison ?
Merci

bonjour, en réponse à la demande "review requested" :
- le lien en source est trop long et s'ouvre mal. Indiquer "https://www.cadastre.gouv.fr" ou "cadastre 2021" suffirait.
- pour les éléments importés du cadastre indiquer "source=cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre. Mise à jour : 2021"
- la géométrie des rues ajoutées ne semble pas bien coller au cadastre
- rue sans nom : osm.org/way/971647810
- plutot que de modifier le tag landuse de la zone osm.org/way/886978548 je l'aurais passée en "demolished:landuse=meadow" car en photo aérienne c'est encore une prairie et j'aurais étendu la zone résidentielle voisine osm.org/way/41838606

Merci pour ces améliorations de la carte, ken ar c'hentañ
José

est-ce que ces corrections résolvent ces 2 notes ?
osm.org/note/2047250
osm.org/note/1676625

salut Antoine,
Mapillary ton ami :
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1416269112061290
https://www.mapillary.com/app/?pKey=484394642624185

Ami faché car il me semble bien avoir fait d'autres photos dans ce coin et que depuis plusieurs mois je ne peux plus me loguer.
A bientot, José

Bonjour, I'm trying to draw a protected natural area (it's much more longer to do than expected) and my main source is the french cadastre from where are coming these fancy attributes. As the keys are always the same it will be easy at the end to modify or remove them all at once.
What do you mean by "the required link to the documentation and discussion page" ?
José

Salut Stéphane, comme dit l'adage, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
bicycle:lanes:backward=designated|
bicycle:lanes:forward=designated|
cycleway:lanes:backward=yes|
cycleway:lanes:forward=yes|
lanes:backward=1
lanes:forward=1
vehicle:lanes:backward=no|yes
vehicle:lanes:forward=no|yes

Au final ma solution de créer des ways n'a sans doute pas été plus simple à taguer (entre autres les sacs de noeuds dans les relations de bus) mais j’espère qu'elle sera plus simple à comprendre pour les futurs contributeurs.
Le moment où il faut serrer les fesses (ou sortir le chapelet) à vélo : https://www.mapillary.com/app/?pKey=1193395174407133
A bientot
José

Salut ! il n'y a pas de bandes cyclables Rue de la Hacqunière, ce sont des bandes de rives d'une CVCB dit Chaucidou. (eu la flemme de monter la cote pour voir jusqu'où va ce chaucidou). José

bonjour, ce dentiste s'appelle "cabinet dentaire", pourquoi avoir supprimé le nom ?
osm.org/node/7372054372

salut Antoine,
comme indiqué dans le changeset source=survey. Cela dit la position gps de mon téléphone n'est pas assez bonne pour bien tracer un bâtiment, en l’occurrence un grand préau tout neuf qui abrite l'accès au quai. On le devine vaguement sur cette photo : https://www.mapillary.com/app/?pKey=955219388355170.
Les notes corrigées dans ce coin ce jour-là ne concernaient pas les batiemnts, de mémoire les arrêts de bus (d'ailleurs il y a des relations à revoir par là-bas).
José

Salut Antoine,
Non, toujours pas. C'est super pratique à vélo du coup. A ma connaissance ça devrait commencer en septembre.
osm.org/go/0BOSz0tKw--?layers=N&m=
A demain
José

salut Simon
P vélo supprimé à classer dans dans les "signalement utilisateur" farfelus.
osm.org/node/8049676492
José

salut Simon,
Normal je ne sais pas mais volontaire oui. Comme indiqué dans le commentaire des modifications ces données sont tirées d'une source extérieure et ce serait bien d'aller vérifier sur place pour remplir les champs manquants (les unknown) et vérifier la position. A bientôt, José.

bonjour
Drôle d'idée d'avoir passé ce way de cycleway à footway
osm.org/way/47057737
Cordialement,

Thanks for the remark, I first put this tag as a memo and then forgot to remove it.
I have created a separated node whith the value luggage_locker osm.org/node/8732341151