Mince j'ai fait une coquille enfaisant mon copier coller. Je pense que certains attribue des passage piétons sont passé sur les voies copier. Merci d'avoir corrigé en effet ça n'avait pas de sens...

Je n'ajoute pas bicycle=yes sur des éléments par défaut c'est sûrement présent avant. Je le fais si il y a un marquage spécifique et seulement sur des footway. Cas des passages piétons. J'ai remodelé pas mal de tracé. Je suis juste le dernier contributeur. Peux-tu vérifier l'historique des clés depuis JOSM et me dire ce qu'il en est. Merci

Salut,
en effet j'ai mis dismount car c'est pas une voie prioritaire.

Si tu regardes à ce niveau tu vois qu'il n'est pas possible de passer avec un engin agricole si c'est la car ce n'est plus un path mais un track en effet. Il y a un passage piéton et des poteaux empêchant l'accès. osm.org/way/676633621#map=19/48.83234/2.06959 Je mais dismonut par défaut si au sol il n'y a pas de marquage matérialisant la traversé de vélo. C'est souvent le cas sur les voies verte qui s’arrête avant la traversé de route et reprennent après. Certaines sont bien des voies d'accès engins agricoles et j'ai corrigé une partie d'une voie verte en ce sens avec ajout de note.

Pour la partie qui traverse la voie privé c'est en effet un abus de détails. Concernant la partie à gauche je pense en effet qu'elle peut être converti en track sans problème au vu de l'ortho IGN

Je pense qu'une analyse terrain est à faire pour voir car des aménagement voie verte on été fait dans la zone.
A Bientôt

J'ai pas mis le bon commentaire. C'est une correction de l'adressage et des nom de voies

Antoine l'objetif n'est pas celui-ci mais come je cartographie les ensemble en mettant les nom des résidence sur les landuses, je fais des décompositions. Au pire une fois fini je reconstruirai une relation landuse englobante. Ca reste un landuse residentiel au sens. le highway area est pour la zone de circulation uniquement. donc c'est pas ce que je veux. A+ Jérôme

A cette manie de toujours vouloir faire du path ;-)

Merci @+

en effet sauf que les accès sont autorisés aux agriculteurs (tracteurs) donc la voie ne doit pas être en path mais en track

Voici les bonnes conditions:
highway=track + bicycle=designated + foot=designated +
motor_vehicle=no + agricultural =designated

Peux-tu faire la correction? Merci

Bonjour, j'ai quelques doute sur la manière dont à été tagué le chemin de l'Avenue de Villepreux. C'est mis comme voie cyclable. A ma connaissance c'est une voie qui sert au agriculteur et qui est mise accessible aux riverains. Merci pour les infos que vous pouvez me fournir

Oui je sais maleheureusement graphopper et OSRM n'ont pas implémenté les barrière en mode linéaire dans la topologie du graph.

Voici le lien sur la communication à ce sujet
https://discuss.graphhopper.com/t/problem-with-barrier-wall/4156/9?u=geostonemarten

"On ne le traite pas encore"...

Thanks for this fix

Bonjour,
concernant la problématique d'affichage il y a un travail et une discussion sur ce sujet que j'ai complété pour les noms de rue contenant les trottoirs avec voie nommée. Il semble que le dédoublement de noms de voies soit enfin traité dans le rendu osm.org
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/497#issuecomment-440358563

Bonjour,

Merci de bien vouloir basculer cette discution sur la Mailing list https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Bonjour,
Cette zone ne devrait pas être tracé en polygone. Il faut avoir un résonnement logique. Les voies de type highway=pedestrian sont dédié à du passage piéton mais occasionnelement de véhicules. Si ce n'est qu'un trottoir et des aires de jeux il n'y a aucune raison de mettre ce type de voies. Si le retournement n'est pas possible en véhicule il n'y a pas lieu de le mettre en polygone. Il y a des arcades pour l'Aqueduc donc pas d'aire à proporement parlé. Cette zone doit être retracée à la manière de l'Esplanade Charles de Gaulle. Le fait d'avoir un nom n'est pas le souci si c'est réellement le cas. Pour le moment les tronçon piéton sur trottoir (highway=footway+footway=sidewalk) n'ont pas tous de nom. Le fait de mettre des noms a un réel intérêt pour le routage piéton ou cycliste si la voie est circulable par les vélos. Donc enlever les nom est un nom sens c'est plutôt l'inverse qu'il faut faire... De plus les voies nommé sont regroupé dans une relation associatedStreet qui permet de regrouper les points d'adresses et les tronçons de voies associées. Les partie privée n'en faisant pas partie, elle sont traitées comme des voies de service avec access=private (pour la partie séparée par un élément physique ou avec une mention signalétique) ou access=permissive pour les voies sur parcelles privée (dixit cadastre) sans précision particulière.

A bientôt Jérôme Seigneuret

Bonjour, en effet Merci pour l'alerte. Je viens de corriger l'ensemble des limites. Cela devrait avoir également un impact sur l'affichage sur certains niveau de zoom.

Salut, je viens de corriger l'ensemble des level sur Marseille. Merci pour l'alerte

Please read wiki and good practices before adding data. Papa, Maman is not real name of camp_site. So don't set name if it don't really exist. Thank you
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/59727319

Bonjour,

Pas de problème pour les tracteurs et autres sauf que pour cette voie il y a des panneaux d'interdiction de circuler à vélo. Je pense qu'une rectification doit être faite. La circulation est en effet dangeureuse. Je pense qu'il manque des panneaux à certains endroits qu'il serait bon de noté. Après sur la notion de voie rapide c'est discutable et cela a déjà fait couler beaucoup d'encre

Bonjour, Osmose peut aussi ajouter dans sa liste d'alerte des correspondance de valeurs incohérente dont le risque est important et donc émettre des alertes comme pour la case dont vous parlez dans l'exemple. Cette proposition peut être faite sur le site https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues. Bien à vous

Bonjour, Les terrains des gendarmeries sont des zones militaires. Il sont renseignés comme tel d'où ma dernière modification. Cette zone doit être considéré comme tel il me semble. C'est le cas des casernes à contrario de la police. Sinon, on peut aussi mettre cette zone en amenity=police. Cordialement

Hi, I have replace by construction:landuse=residential in accordance with lifecycle