OpenStreetMap
lara17's Notes
Notes submitted or commented on by lara17
| Id | Creator | Description | Created at | Last changed | |
|---|---|---|---|---|---|
| 3952374 | lara17 | Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten. Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein? |
|||
| 3538053 | Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten. Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein? |
||||
| 3950751 | lara17 | Ist dieser Weg aus einem aktuellen Rother-Wanderführer wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein? |
|||
| 3950762 | lara17 | Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten. Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein? |
|||
| 3950764 | lara17 | Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten. Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein? |
|||
| 3952381 | lara17 | Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten. Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein? |
|||
| 3952359 | lara17 | Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten. Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein? |
|||
| 3952352 | lara17 | Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten. Getaggt ist er mit 'forestry', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Forstwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein? |
|||
| 3952344 | lara17 | Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten. Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein? |
|||
| 3952343 | lara17 | Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten. Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein? |