Nein, Nummern sind in nach der in OSM verwendeten Definition keine Namen, auch wenn der Feheler leider sehr oft gemacht wird (Liegt vermutlich sehr daran, dass name auf der Karte angezeigt wird und ref nicht) (siehe osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name)

Bitte keinen Edit war betreiben.

Hallo lberges,

bitte versuche deine Changesets räumlich lokal zu halten (1). Speichere also bitte deine Änderungen und fange einen neuen Changeset an bevor du zu einer anderen Region wechselst.
Bei so großen Changesets wie diesem hier (2) ist ein Review mit standard analyse Software nicht mehr möglich.

Danke und viele Grüße
map per

(1) osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
(2) osm.org/changeset/133871315

Hallo lberges,

was sind das für Namen (z.B. Ott, 2x Schmeißer, Hochholzer) und welche Quellen verwendest du?

Danke und viele Grüße
map per

Hallo lberges,

"135" ist kein Name, deshalb sollte man das als ref=* und nicht als name=* angeben.

Viele Grüße
map per

Hallo opendcc,

mir ist aufgefallen, das du die place node von Schlapping (1), die lberges vor einigen Tagen in (2) neben den Ort verschoben hat wieder zurück geschoben hast. Deshalb frage ich mich jetzt noch mehr wie sinnvoll und korrekt die Änderungen die lberges macht wirklich sind.

Viele Grüße
map per

(1) osm.org/node/2083020383/history
(2) osm.org/changeset/133599225

Ich glaube nicht, das es dort wirklich eine Post gibt und hab den Eintrag (1) deshalb erst mal aus der Karte rausgenommen.

Viele Grüße
map per

Hallo opendcc,

ist der Hinweis 3602777 (1) damit erledigt oder fehlt noch was?

Viele Grüße
map per

(1) osm.org/note/3602777

Danke für die Korrektur. Die beiden Wegabschnitte waren aber nur Beispiele die ich rausgsucht hab um zu Zeigen, das vermutlich alle bearbeiteten smoothness Angaben nicht richtig sind.

Ich hab nur gesagt das der place node die letzten 8 Jahre nicht im Brachland, sondern neben der St. Antoniuskirche verbracht hat (vgl. https://pewu.github.io/osm-history/#/node/2669196458).

Das Rathaus ist hier eher ein Neubau ein Stück außerhalb des Stadtzentrums.

Na ja, neben der St. Antoniuskirche ist nicht wirklich im Brachland. Warum sollte der place node vor das Rathaus gehören?

Ok, danke

Hallo Khorek,

die Toilette (1) ist dort schon seit 7 Monaten eingezeichnet. Hab den doppelten POI wieder gelöscht.
Bitte fürs Bearbeiten die Kartendaten regelmäßig aktuallisieren.

Viele Grüße
map per

(1) osm.org/way/1083802269

Forgot something:
- The tagging with both railway:etcs=2 and construction:railway:etcs=2 is contradictory. You should remove the construction:railway:etcs=2 tag as the construction is now completed.

- And every now and again you missed a short rail section. (3) is a good visualization for finding these gaps

(3) https://osmlab.github.io/changeset-map/#133722285

I managed to fix the dragged nodes without a revert, wasn't as bad as I initially thought.

Have a nice day
map per

Habs korrigiert.

Viele Grüße
map per

Warum ist Grüben (1) jetzt in einem Wald und was ist hier mit Reichel (2) passiert? Gibt es den Ort nicht (mehr)? Da wäre eine Erläuterung im CS comment gut gewesen.

(1) osm.org/node/1103560270
(2) osm.org/node/662899757

Weil diese Änderungen nicht wirklich sinnvoll aussehen frag ich mich ob du e.v. versuchst die OSM Daten an Daten aus einer anderen Datenbank anzuglichen? Ich verstehe nicht was die Motivation dafür ist place nodes im größeren Stil zu verschieben.

Hier (1) das Gleiche: Auch ein place node von der Mitte des places neben den place verschoben.

(1) osm.org/node/646862047

Hallo Ilberges,

warum hast du hier mehrere place nodes von der Mitte an den Rand des places verschoben (z.B. (1))? Diese Änderungen sehen nicht wirklich sinnvoll aus.

Danke und viele Grüße
map per

(1) osm.org/node/2083020383/history