Oi keurianderson, tudo bem?

Primeiramente bem-vindo ao OSM! Espero que se divirta por aqui! Se precisar de qualquer ajuda, não hesite em me enviar uma mensagem!

Vi que você adicionou um parque, mas não consegui ver na imagem (vi várias casas ali). Esse parque é novo?

Att,
Matheus

Hi MxxCon,

Yes, Organic Maps is causing this issue, which they are already aware of, but didn't solve yet.

Thanks for your comments!

Best,
Matheus

Hi MxxCon,

Yes, Organic Maps is causing this issue, which they are already aware of, but didn't solve yet.

Thanks for your comments!

Best,
Matheus

Olá fumireko, primeiramente parabéns pelas suas edições em Itapereçu! Gostaria de saber que fontes você está usando para adicionar as localidades e as áreas das mesmas. Tem algum link?

Além disso, sei que essa é uma área complicada, mas sugiro verificar as etiquetas de localidades (osm.wiki/Pt:Key:place#Brasil). Na zona rural, não creio que se encaixe etiqueta de bairro (suburb) ou vizinhança (neighborhood). Talvez hamlet é melhor já que são zonas isoladas com poucos habitantes?

Se tiver qualquer dúvida, me avise que estamos aqui pra ajudar e melhorar o mapa!

Finally I managed to verify those points. They truly exist, but were a bit off. I fixed positioning, tags, and added the source (which is OSM-compatible). Thanks for your help, Ivan!

Oi danctc,

Primeiro parabéns pela sua dedicação no mapeamento dos metrôs no Brasil! Trabalho excelente!

Dúvida aqui de iniciante nesse tema: a relação tá com duas estações, sendo uma label e outra station. Faz sentido esse ponto com esse label? Tendo a estação (área) já mapeada e na relação como station, já não cumpriria esse papel, fazendo o label redundante?

Desde já agradeço!

Abraço,
Matheus

Oi Thalita,

Primeiramente bem-vinda ao OSM! Bom ver que finalmente a HubLocal está editando por aqui! Se tiver qualquer dúvida, é só avisar!

Queria também dar dois avisos:

1: no OSM todos os nomes NÃO podem ser abreviados. Ou seja, ao colocar o nome das ruas favor colocar tudo por extenso, como Rua ou Avenida, ao invés de R. ou Av.

2: nessa sua edição do Bordô Importados, já havia um ponto com essa informação, ou seja, você pode (e deve!) atualizar a informação daquele ponto, ao invés de adicionar outro duplicado.

Novamente, bem-vinda e qualquer dúvida nos avise!

Att,
Matheus

Thanks!

I know, that's why we (Brazilian community) are investigating if these suburbs are correct (if they come from compatible sources and if they actually exist). But I was talking about putting back node 2 (the Russian one), that was indeed a mistake (probably iD's fault? Can't see someone editing in Brazil and Russia on iD, at the same time)

I guess the node 2 was deleted without intention. Could you (or anyone) please revert this part, please? I will check if the suburbs added are indeed correct.

Josef, está em discussão a etiquetagem de estacionamento. Se quiseres, podes dar tua contribuição lá: osm.wiki/Proposed_features/street_parking_revision

Hi Guido,

Thanks for bringing this to our attention. We recently updated our script, which solved some problems but introduced others we believe.

Also, we are not sure, but it seems that iD validator is stricter than JOSM one (we are using JOSM, and we only upload the data after fixing the errors pointed by JOSM validator), and the errors pointed by iD are the same pointed by Geofabrik.

After uploading, we verify manually each building using Tasking Manager + iD, so we are definitely fixing those errors. Unfortunately we had to stop the fixing these past days due to personal problems, but we already returned the fixing.

Anyway, we halted the importing of new buildings until we solve all these issues (both on the uploaded data already on OSM and on the script).

Thanks once again!
Best,
Matheus

E ah, se quiseres podemos abrir uma mensagem no fórum e discutir novamente com a comunidade esse tipo de mapeamento!

Em tempo (nada relacionado com os estacionamentos). Vejo que adicionas bastante POIs na cidade. Já experimentaste a nova aplicação EveryDoor? Está muito bem, uso quando estou a mapear na rua e é bem prático. Recomendo!

Oi Josef, peço desculpas pela demora em responder.

Entendo teu ponto de vista, mas ainda sigo a discordar por esse simples motivo:

- Não há muito a se debater, creio. As etiquetas de estacionamento foram debatidas há muito tempo, e aprovadas. Etiqueta parking=* foi aprovada em 2008, parking_space em 2011, e parking=street_side (que é um valor da chave parking) em 2020. Ou seja, já houve um consenso e estão estabelecidas há muito tempo.

Entendo sua preocupação com a poluição do mapa, mas ao mapear do jeito que estás a mapear, a única coisa que alcanças é deixares um dado que ninguém irá consumir (pois até onde entendo nenhum roteador usa parking_space para localizar estacionamentos, ou para fazer estudos de localização/densidade de estacionamentos).

Não há muito trabalho extra ao mapear street_side, no JOSM são 2 cliques a mais e no iD basta buscares por street_side (ao invés de estacionamento) que terás as etiquetas correspondentes.

Enfim, concordo que o mapa fica mais poluído com aqueles P, mas ao detalhar para street_side fica muito menos proeminente, além de deixar o dado correto para outros usos (que não sejam a visualização no Carto).

Sei que não irei te convencer, mas eu fiz algumas edições em Cacém. Quando atualizar os tiles, vê se melhora! osm.org/#map=18/38.76828/-9.31176

Obrigado pelo rápido retorno! Teria alguma maneira de termos esses dados para outras regiões do país? Vi algum tutorial na wiki, mas não sei se é o mesmo processo que você segue para gerar esses dados.

Olá, tudo bem?

Parabéns pelas excelentes adições ao OSM! Uma dúvida, qual a origem desses dados? Poderíamos acessar também para adicionar essas informações em outros estados?

Att,
Matheus

Oi Josef, obrigado pelo retorno!

Tens razão que o mapa fica poluído. Mas, além de ser 'mapear para o render', o que de acordo com a comunidade não é uma boa escolha, tenho uma solução que julgo ser melhor (e tecnicamente a mais correta):

Mapear com amenity=parking e também parking=street_side. Para esses casos em que estamos a discutir, é de fato a combinação exata de mapeamento: osm.wiki/Tag:parking%3Dstreet_side

Além disso, o Carto faz com que o estacionamento seja menos proeminente quando está mapeado assim: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/4301

Exemplo em Coimbra, com dois estacionamentos diferentes (confere os estacionamentos na frente e atrás do edifício): osm.org/#map=19/40.20400/-8.40976

Percebe que fica menos destacado? A nível 17 nem se percebe (ao contrário daquele exemplo que mencionaste em Cacém), e a nível 18 e 19 fica mais sutil.

Inclusive seria um bom exercício atualizar as etiquetas de Cacém com parking=street_side (ou o que for correto a depender do caso), para ver como fica posteriormente.

Sendo assim, eu julgo que amenity=parking + parking=street_side resolve tanto o problema da renderização, como ajuda o roteamento na busca de estacionamento (fica claro que é um estacionamento na via e não um parque de estacionamento).

O que pensas a respeito?

Oi Josef, parabéns pela iniciativa de importar os endereços do INE cá em Coimbra! E excelente trabalho pelo que fazes há tanto tempo!

Contudo, gostava de saber sua opinião sobre o parking_space. Pelo meu entendimento (e pelo que diz na wiki), parking_space serve somente para UMA vaga de estacionamento, e deve ser mapeada dentro de um amenity=parking.

osm.wiki/Tag:amenity=parking%20space

Sendo assim, podemos concordar que esses estacionamentos na rua são amenity=parking somente? (e talvez detalhamento de posição, tipo etc)

Abraços!
Matheus

PS3: mais detalhes sobre o projeto de Berlim mencionado anteriormente: https://strassenraumkarte.osm-berlin.org/posts/2021-12-31-micromap-update

PS2: Já foi discutido novamente no novo fórum: https://community.openstreetmap.org/t/is-there-consensus-on-mapping-pavements-sidewalks-separately-to-roads/1067/16