I know, that's why we (Brazilian community) are investigating if these suburbs are correct (if they come from compatible sources and if they actually exist). But I was talking about putting back node 2 (the Russian one), that was indeed a mistake (probably iD's fault? Can't see someone editing in Brazil and Russia on iD, at the same time)

I guess the node 2 was deleted without intention. Could you (or anyone) please revert this part, please? I will check if the suburbs added are indeed correct.

Josef, está em discussão a etiquetagem de estacionamento. Se quiseres, podes dar tua contribuição lá: osm.wiki/Proposed_features/street_parking_revision

Hi Guido,

Thanks for bringing this to our attention. We recently updated our script, which solved some problems but introduced others we believe.

Also, we are not sure, but it seems that iD validator is stricter than JOSM one (we are using JOSM, and we only upload the data after fixing the errors pointed by JOSM validator), and the errors pointed by iD are the same pointed by Geofabrik.

After uploading, we verify manually each building using Tasking Manager + iD, so we are definitely fixing those errors. Unfortunately we had to stop the fixing these past days due to personal problems, but we already returned the fixing.

Anyway, we halted the importing of new buildings until we solve all these issues (both on the uploaded data already on OSM and on the script).

Thanks once again!
Best,
Matheus

E ah, se quiseres podemos abrir uma mensagem no fórum e discutir novamente com a comunidade esse tipo de mapeamento!

Em tempo (nada relacionado com os estacionamentos). Vejo que adicionas bastante POIs na cidade. Já experimentaste a nova aplicação EveryDoor? Está muito bem, uso quando estou a mapear na rua e é bem prático. Recomendo!

Oi Josef, peço desculpas pela demora em responder.

Entendo teu ponto de vista, mas ainda sigo a discordar por esse simples motivo:

- Não há muito a se debater, creio. As etiquetas de estacionamento foram debatidas há muito tempo, e aprovadas. Etiqueta parking=* foi aprovada em 2008, parking_space em 2011, e parking=street_side (que é um valor da chave parking) em 2020. Ou seja, já houve um consenso e estão estabelecidas há muito tempo.

Entendo sua preocupação com a poluição do mapa, mas ao mapear do jeito que estás a mapear, a única coisa que alcanças é deixares um dado que ninguém irá consumir (pois até onde entendo nenhum roteador usa parking_space para localizar estacionamentos, ou para fazer estudos de localização/densidade de estacionamentos).

Não há muito trabalho extra ao mapear street_side, no JOSM são 2 cliques a mais e no iD basta buscares por street_side (ao invés de estacionamento) que terás as etiquetas correspondentes.

Enfim, concordo que o mapa fica mais poluído com aqueles P, mas ao detalhar para street_side fica muito menos proeminente, além de deixar o dado correto para outros usos (que não sejam a visualização no Carto).

Sei que não irei te convencer, mas eu fiz algumas edições em Cacém. Quando atualizar os tiles, vê se melhora! osm.org/#map=18/38.76828/-9.31176

Obrigado pelo rápido retorno! Teria alguma maneira de termos esses dados para outras regiões do país? Vi algum tutorial na wiki, mas não sei se é o mesmo processo que você segue para gerar esses dados.

Olá, tudo bem?

Parabéns pelas excelentes adições ao OSM! Uma dúvida, qual a origem desses dados? Poderíamos acessar também para adicionar essas informações em outros estados?

Att,
Matheus

Oi Josef, obrigado pelo retorno!

Tens razão que o mapa fica poluído. Mas, além de ser 'mapear para o render', o que de acordo com a comunidade não é uma boa escolha, tenho uma solução que julgo ser melhor (e tecnicamente a mais correta):

Mapear com amenity=parking e também parking=street_side. Para esses casos em que estamos a discutir, é de fato a combinação exata de mapeamento: osm.wiki/Tag:parking%3Dstreet_side

Além disso, o Carto faz com que o estacionamento seja menos proeminente quando está mapeado assim: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/4301

Exemplo em Coimbra, com dois estacionamentos diferentes (confere os estacionamentos na frente e atrás do edifício): osm.org/#map=19/40.20400/-8.40976

Percebe que fica menos destacado? A nível 17 nem se percebe (ao contrário daquele exemplo que mencionaste em Cacém), e a nível 18 e 19 fica mais sutil.

Inclusive seria um bom exercício atualizar as etiquetas de Cacém com parking=street_side (ou o que for correto a depender do caso), para ver como fica posteriormente.

Sendo assim, eu julgo que amenity=parking + parking=street_side resolve tanto o problema da renderização, como ajuda o roteamento na busca de estacionamento (fica claro que é um estacionamento na via e não um parque de estacionamento).

O que pensas a respeito?

Oi Josef, parabéns pela iniciativa de importar os endereços do INE cá em Coimbra! E excelente trabalho pelo que fazes há tanto tempo!

Contudo, gostava de saber sua opinião sobre o parking_space. Pelo meu entendimento (e pelo que diz na wiki), parking_space serve somente para UMA vaga de estacionamento, e deve ser mapeada dentro de um amenity=parking.

osm.wiki/Tag:amenity=parking%20space

Sendo assim, podemos concordar que esses estacionamentos na rua são amenity=parking somente? (e talvez detalhamento de posição, tipo etc)

Abraços!
Matheus

PS3: mais detalhes sobre o projeto de Berlim mencionado anteriormente: https://strassenraumkarte.osm-berlin.org/posts/2021-12-31-micromap-update

PS2: Já foi discutido novamente no novo fórum: https://community.openstreetmap.org/t/is-there-consensus-on-mapping-pavements-sidewalks-separately-to-roads/1067/16

E caso siga discordando, convido também a abrir um tópico no Telegram ou no novo fórum, e a comunidade pode debater sobre o assunto: https://community.openstreetmap.org/c/communities/br/55

Por fim, convido o usuário a ver a apresentação do Kauê no State of the Map, onde aborda todos os possíveis problemas e soluções, além das vantagens e desvantagens de mapear assim.

Se nota que sabe do que fala, não é um qualquer mapeando no OSM.

https://2022.stateofthemap.org/sessions/JNJKYR/

Na minha opinião há vários argumentos questionáveis:

1 - "não é o jeito feito na comunidade". É sim, várias cidades no mundo estão caminhando para esse tipo de mapeamento.

2 - "nunca foi feito desde o início do OSM". Claro, não haviam imagens para tal. Hoje temos imagens de altíssima resolução que permite esse e outros mapeamentos mais detalhados.

3 - "O mapa derivado, compilado já é pesado" Que bem, né? Quanto mais dados melhor! Ou vamos apagar as coisas para deixar o OSM leve?

4 - "É mais importante uma rua nova, do que aonde posso atravessar a rua". No OSM cada um mapeia o que desejar, e é essa a beleza do OSM. Mapear as calçadas não invalida o trabalho de quem adiciona edifícios, POIs ou vias. Tudo se completa. E quem foi que disse que uma coisa é mais importante que a outra? E os deficientes visuais ou cadeirantes que usam o OSM como meio de gerar rotas? Essas pessoas não contam?

5 - "O que penso ser importante é o consenso da comunidade" Quem disse isso? Olha o que a comunidade diz sobre mapear calçadas separadamente (resumo: se bem feito, adicionar as calçadas separadas é maravilhoso e extremamente útil):

https://www.opensidewalks.com/

osm.wiki/w/index.php?oldid=2312766

https://www.reddit.com/r/openstreetmap/comments/mz9qub/adding_sidewalks_as_seperate_ways/

https://www.reddit.com/r/openstreetmap/comments/iiwvus/appropriately_mapping_sidewalks_footways_on_osm/

https://www.reddit.com/r/openstreetmap/comments/xy8qk6/contemplating_on_mapping_sidewalks_separate/

O fato de começar em um bairro foi justamente o apoio da comunidade em dizer: faça pouquinho, vamos ver se teu plugin e tua metodologia funciona, e tal. Não só funcionou como foi uma apresentação de sucesso no State of the Map global este ano.

Se por algum motivo o kauevestena não der prosseguimento no mapeamento de calçadas, não tem problema nenhum. Toda informação adicionada está correta, não se perde absolutamente NADA em ter essa informação (pelo contrário, como se foi demonstrado exaustivamente nos links e discussões que linkei anteriormente). Repito: quanto mais detalhes e dados corretos, melhor.

Outro exemplo: uns "malucos" lá de Berlim estão fazendo nanomapping de estacionamento (com financiamento do governo alemão): https://strassenraumkarte.osm-berlin.org/?map=micromap#18/52.47379/13.44164

E em Barcelona que estão usando os dados de árvores mapeadas INDIVIDUALMENTE do OSM para calcular rotas mais agradáveis (sombra).

Você teria coragem de ir lá no mapa de Berlim e apagar tudo? Você teria coragem de apagar as árvores, cada uma delas, lá em Barcelona? E por que fizeste aqui?

Sinceramente, vendo que o usuário é ativo, poderia muito bem o ter consultado antes de sair apagando tanta coisa (e coisa correta!). Voto pela reversão da exclusão, imediatamente.

E peço desculpas pela resposta mais animosa, mas é que não espero uma atitude dessa de apagar coisas corretas, ainda mais de um usuário antigo. Nem imagino se eu tivesse o trabalho de mapear tudo isso e alguém apagasse só porque o mapa fica "carregado".

Oi Denilson,

Só pra avisar, a referência da runway usa o menos número possível, e só pode ter uma letra. Voltei para 13/31, tá?

osm.wiki/Tag:aeroway=runway?uselang=pt-BR

Qualquer coisa me avisa!

Oi Denilson,

Primeiramente bem-vindo ao OpenStreetMap! Faço parte da comunidade OSM Ceará, e ficamos felizes com suas edições!

Vimos várias edições suas no Aeroporto. Você trabalha no aeroporto, ou tem essas informações disponíveis em algum lugar?

Se tiver dúvida referente a alguma etiqueta, me avise!

Abraços!
Matheus

Olá Henrique, boa tarde!

Excelente notícia! Muito obrigado pela confirmação e pelo rápido retorno.

Boas edições!
Matheus

Oi Henrique, tudo bem? Primeiramente gostava de agradecer tuas edições.

Uma dúvida: essas ciclovias da Rua 25 de Abril (EN 379) são novas? Pelas imagens que tenho acesso, não consegui identificá-las (somente vi as da Azinhaga dos Pasmados e a da Rua do Florex).

Pergunto porque vamos fazer um estudo da malha ciclável nesta região, e seria importante ter os dados 100% correctos.

Obrigado desde já!
Matheus

Ahh entendi, excelente! Bom saber disso! Se tiver qualquer dúvida me avisa, posso ajudar em algo! Também estou trabalhando em vários projetos, então se quiser dar uma mão me avisa também!

Boas edições!