Thanks, that was obviously an error. I guess I wanted to tag `building=public`. Strange that JOSM didn't catch the error ...

Vous êtes sûr du nom de l'étang ? ;-)

Hallo Friedo,
Leider kann ich Ihre Fragen nicht beantworten. Ich habe diese Änderung vor fünf Jahren vorgenommen und bien seitdem nicht mehr hier gewesen.
Das Mapping ist jedoch ein iterativer Prozess. Wenn Sie die Qualität dessen, was ich getan habe, verbessern können, dann tun Sie es ohne anderes!

Par ailleurs, le tag `name` ne doit pas être confondu avec un tag de description. En l'occurrence, je doute que la fontaine s'appelle vraiment 'fontaine couverte'. Ceci semble plutôt être une description et devrait être supprimé. Et s'il s'agit vraiment d'un nom, alors il manque les majuscules.

Bonjour,
Le bâtiment de la fontaine est plutôt de type `roof` que `hut`. Et n'hésitez pas à ajouter le tag `drinking_water=yes` sur la fontaine si l'eau est potable.

Y a-t-il réellement un pont à cet endroit ? (osm.org/way/684193747) Ça parait surprenant ...

Hi Arndt,

Thanks for pointing out. It is corrected

Best regards, Mathieu

Vous avez fait une erreur en modifiant cet objet : osm.org/way/51682777

Il s'agit bien d'une école (amenity=school est correct). Par contre, il ne fallait pas supprimer le tag "building", mais plutôt préciser building=school.

J'ai corrigé ce problème. Notez que j'ai également défini un périmètre pour l'école englobant le bâtiment et la cour.

No, it has not been removed. I was saying two things.

1. A playground is not an attraction. It should be tagged leisure=playground

2. You used outdated data for mapping. You should not do this. As it seems, maps.me is quite a poor mapping software.

Corrected in #58849240

What attraction ?

Seeing your note (aire de jeux (OSM data version: 2016-11-05T13:55:03Z) #mapsme), you mapped based on outdate (2 years) data. I don't think it is a good idea.

Don't map for the renderer, don't map for the router.

Do not confuse unconnected ways and ways connecting to a highway area (a pedestrian area in this case).

Routing applications are able to route through a highway area (squares, etc.).

If you think the ways should be connected to other ways directly, then do that. But in no case you should remove a physical feature that was correctly mapped.

Reverted in changeset #58678431

Why would you remove the path attribute of the bridges !?

Bridge does not tell you which is the underlying physical feature. You need a highway=* key-value pair.

"Passetto di Borgo" was more accurate (https://en.wikipedia.org/wiki/Passetto_di_Borgo).
"Mura gianicolensi" corresponds to all the fortifications. Maybe this wall could be included in a "Mura gianicolensi" relation.

You should not merge crossing and traffic_signals. They are both high elements, corresponding to different physical features. Obviously, cars do not stop on the crossing but before it.

I have corrected some elements already.

You have severely misused the key-tag tourism=attraction.

Two examples :
* This node (osm.org/node/5318894223) is just a phone number. It provides no information on the item it relates to. You should either delete it or bind it to a physical feature. There is a proper key for phone in OSM.
* This node (osm.org/node/5318896521) is obviously an isolated farm and should be tagged as such.

Would you please correct the nodes you created?

Best regards

Hi ! The node you added lacks feature. What is it ? A bar, a shop, .. ?

Pourquoi avez-vous supprimé le bâtiment ? Il n'est plus affecté au vivarium, mais il existe encore physiquement.

Je me doute. N'hésitez pas à demander si vous avez besoin d'aide. Aussi, je vous conseille d'utiliser JOSM comme éditeur, plutôt que iD. La prise en main est un peu plus longue, mais il est beaucoup plus pratique et fluide.