Vestre Strandvej 10 er helt nedrevet, og grunden jævnet, derfor fjernede jeg bygningen og lavede et construction=yes felt. Antager at der skal bygges nyt på et tidspunkt.

Se dokumentation på mapillary:
oktober;
https://www.mapillary.com/map/im/MOiaylePHZR4nKO1vcy3nQ/photo
april; https://www.mapillary.com/map/im/2NYse6xKp-apM724TQ5iDg/photo

Ja, der er desværre et stort offset på mange bygninger i Tjæreborg ifht. hvad der også virker korrekt på mig nu med Bing/GST. Jeg tror jeg har tegnet mange af dem i Potlatch i sin tid, som næsten må have haft uheldige defaults (nok på Fugro-laget) på et tidspunkt.

Jeg retter de værste til når jeg kommer forbi dem, men har ikke haft mod på en masse-rettelse endnu. Bruger du sådan noget som JOSM's imagery_offset_db-plugin (osm.wiki/Imagery_Offset_Database) til at holde styr på offset?

Den nye placering af node osm.org/node/342361634 (Tjæreborg Stationsvej 33) er ikke korrekt. Den fysiske bygning ligger i hvert fald på den gamle lokation.

Selv om jeg er gammel i gårde i OSM, er jeg ikke helt opdateret på hvordan importen fra AWS foregår, så jeg er i tvivl om hvordan jeg skal håndtere denne situation.
Hvor er det rigtige sted at rapportere? Kan se at elgaard har en fejl/modifikations-liste på https://github.com/elgaard/OpenStreetmapAddressData, men er det data AWSbot vil tage hensyn til? Det er ikke umiddelbart klart.
Ville det ikke være smart om man på AWSbots brugerside (osm.org/user/AWSbot) kort forklarede om botten, og henviste (om muligt) til gældende dokumentation om import-proceduren? Så er folk der kigger changesets ikke helt efterladt i mørket.

Det ser jo fint ud. Men sporet burde vel tagges med noget mtb-specifikt når det nu er beregnet til det? Vi er enige om, at den ikke er fortjener en cycleway, wikien anbefaler også path, så det er ændret. Ser at mtb:type ikke er approved, men at "man bruger" mtb:scale som hovedtag. Dens wiki giver lidt mere mening, så må vi se hvordan det tager sig ud. Tak for hjælpen.

Den gamle havelåge bliver nok lidt træt af dig hvis du tager den med derud ;).

Sidder og prøver at finde ud af hvordan man tagger MTB-router korrekt, synes wikien er noget rod; osm.wiki/Mountain_biking

Har andre steder bare smidt et mtb:type på og håbet at det var til nytte for nogen.

Hey Hjart. Takker for hjælpen. Sættet blev lavet under familiebesøg, så det var lidt med venstre hånd, og flere tags var rustne i hukommelsen ;).

Tak for info. Jeg har ikke anvendt eller studeret routning særlig meget, så har ikke specielt meget kendskab til problemstillingerne.

Jeg synes dog ikke, som talk-dk også har været inde på, at man skal mappe til routeren. I hvert fald ikke med generiske tags. Her er pladsen bare sort asfalt uden båse eller veje, så jeg synes det vil være kunstigt at tilføje en sti eller vej.

Det er vi sådan set enige om, det er også min generelle politik at separere features hvor de er urelaterede. Specielt også hvor det drejer sig om større områder, som kan være svære at overskue ved senere redigeringer.
Men når de fysiske features er i samme skala og tydeligvis hænger sammen, og formentlig vil blive ved med at gøre det (som f.eks. her med stier der følger kanten af en eng), synes jeg det er en bedre repræsentation af virkeligheden at bruge dele af den eksisterende model, end at tilføje en ny parallel/redundant repræsentation.

Hejsa.
Gode detaljer du tilføjer med Fugleværnsfondens reservater. Er det typiskt at de er fysiskt afmærkede så man kan identificere dem i marken/luftfoto? Eller er det bare et sæt koordinater du mapper efter?

Var det ikke en ide at henvise til det enkelte reservat på hjemmesiden i source/website? F.eks. for Råbjerg Mose website=http://www.fuglevaernsfonden.dk/fuglereservater/raabjerg-mose. Og måske også angive reservatnummeret (her 21), hvis det ellers er en reference der er anvendelig generelt.

Er det orto_sommer_2014 (http://kortforsyningen.dk/indhold/webtjenesteliste) du mapper efter når du skriver "Geodatastyrelsens overflyvning", eller findes noget nyere?

De skulle have overfløjet med noget højdemodels-udstyr her i foråret, men det er vist ikke foto, siden de også har fløjet om natten (http://gst.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2015/maj/gyseren-fik-en-god-afslutning/).

Efter lidt roden rundt og sammenligninger, kan jeg se at det gst-lag der er default i min (nyeste r8800) JOSM i hvert fald er ældre end sommer 2014. Og den bing jeg normalt bruger er også ældre. Kan dog ikke lige umiddelbart få WMS'en fra kortforsyningen til at fungere direkte i JOSM.

Arh, sad og rodede efter roundabout i Potlach, som ikke formåede at hjælpe mig med at huske junction tagget ;). Takker, for hjælpen i osm.org/changeset/27448004.