Hab' es vorläufig etwas nachgebessert...

Hi altairb,
hier fehlt anscheinend noch ein klein wenig was.
"Nominatim" findet hier ein paar Adressen, die keine Hausnummer haben (bzw. die "Adresse" besteht nur aus einer Straße und ist damit wertlos: osm.org/node/10608807910 ) - was sehr unwahrscheinlich ist:
https://nominatim.org/qa/#map=18.70/53.58/9.87&layer=addr_housenumber_no_digit
Wurde die Zahl nur vergessen?
Außerdem sollte unter den Neubauten (schön auf dem Luftbild "Hamburg DKS" zu sehen) nicht mehr im "Wald" stehen ;-)

Danke für die Berichtigung.
Gruß
pyram

Hi ChrisRoid,
auch wenn dir Deine App das so suggeriert, aber man sollte nicht in jedem Fall einen Namen eintragen, auch wenn das Objekt keinen Eigennamen hat. "Friedhof" ist genausowenig ein Eigenname, wie "Haus" für ein Wohngebäude.

Danke
pyram

Hallo DilanKoyunoglu,
darf man fragen, wie Du auf die (nicht nur hier) erfassten Carsharing-Objekte gekommen bist?
Siehe auch diese Rückfrage:
osm.org/note/3529937

Gruß
pyram

Hallo Günterh-CW,

die Adresse von osm.org/way/925494803/history hast Du sicherlich nur versehentlich zu "++" abgeändert...

Gruß
pyram

( https://nominatim.org/qa/#map=10.29/48.86/9.18&layer=addr_housenumber_no_digit )

Alles klar. Danke für die Rückmeldung.

Hallo dwbz-nm,

entschuldige, wenn ich das jetzt so direkt sage, aber Wege, wie osm.org/way/1011005214 sind einfach Quatsch (so wie diverse andere in diesem Changeset und den vielen anderen). Die Haustür liegt einfach am Gehsteig - da gibt es keinen Fußweg/keine Zufahrt von der Straßenachse.
Anscheinend gab es schon mehrere Hinweise auf diese eigenartige Taggingart. Könntest Du das bitte erklären?

Gruß
pyram

See osm.org/note/3292452

Danke, Mithilfe ist immer gerne gesehen - auch wenn man das nicht für die Arbeit braucht ;-)
Aber bei osm.org/way/1043671707 scheint ein Tippfehler enthalten zu sein: Hausnummer "ß" erscheint ein Tippfehler zu sein. Könntest Du das ausbessern?

Gruß
pyram

Alles klar.
Und hier noch mehr zum Lernen ;-)
Um sich mit einem Kollegen auszutauschen nutzt man üblicherweise nicht die Kommentarfunktion eines "changesetzs" (wie hier), sondern kann eine "persönliche" Nachricht über den Benutzeraccount schicken: osm.org/user/pyram => Nachricht senden
Ersteres dient dem direkten Kommentieren oder Rückfragen zu einem ganz bestimmten Änderungssatz.
Ansonsten kann man auch die Notiz ( osm.org/note/2824489 ) wieder öffnen und dort Antworten).
Wenn irgendeine Hilfe benötigt wird: Hier beißt (fast) niemand.

PPS: Die Erfassung der PLZ ist in D eigentlich überflüssig, da flächendeckend PLZ-Gebiete erfasst sind. (Ist aber nicht "verboten".)

Danke für die Antwort.
Im Hintergrund laufen seit längerem Gespräche, ob der BayernAtlas für OSM freigegeben wird. Bitte zumindest so lange warten, bis es soweit ist. Ansonsten: Ich kenne genügend Fehler in den offiziellen Daten. Von daher bin ich kein Fan von Copy&Paste amtlicher Daten...
(siehe auch diverse Diskussionen im Forum. Zum Beispiel https://community.openstreetmap.org/t/flurnamen-eintragen/6432 )

PS: Nein, die Vermessungsverwaltung muss sich mit Gebühreneinnahmen refinanzieren und wird nicht nur über Steuereinnahmen finanziert. Der Wegfall von Einnahmen (zum Beispiel aus dem Verkauf amtlicher Adressdaten - weil dann kostenlos über OSM erhältlich) würde im Umkehrschluss zu höheren Steuern führen müssen... ;-)

Hallo schuff,

leider muss ich dich darauf hinweisen, dass der BayernAtlas derzeit (noch?) nicht für die Übernahme der Adressen zulässig ist. Könntest Du diese wieder löschen oder benötigst Du Hilfe dazu?

PS: Gesehen habe ich es daran, dass Du vierstellige Postleitzahlen und einen in D ungültigen Adressteil "addr:province=Bavaria" genutzt hast.

Gruß
pyram

Hi John Keeping,
thank you for your benefits.
You added some "housenumbers" ( http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=109039637 ).
See also:
https://nominatim.org/qa/#map=14.78/51.14/-0.47&layer=addr_housenumber_no_digit

I think, this should be "addr:housename" ( see osm.wiki/Key:addr:* )!?

Best regards
pyram

Hi martinbone,
thank you for your benefits.
Long time ago you added these "housenumbers":
https://nominatim.org/qa/#map=14.78/51.14/-0.47&layer=addr_housenumber_no_digit

I think, this should be "addr:housename" ( see osm.wiki/Key:addr:* )!?

Best regards
pyram

Hi joe2812,
von amtlichen Daten abmalen - gut und schön (auch wenn ich persönlich davon ziemlich wenig halte - siehe auch diverse Diskussionen, wie zum Beispiel https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75785 ). Aber jetzt wird die Gegend überflutet von Doppeleinträgen: https://nominatim.org/qa/#map=14.00/50.18/8.81&layer=place_nodes_close
Zum Beispiel ist "Auf der Haube" osm.org/node/10274081550#map=17/50.18568/8.81123 nur zweihundert Meter weiter südlich noch einmal eingetragen.

Gruß
pyram

Hi Monterey77,
dieser Eintrag ist zwar schon etwas älter, aber trotzdem eine Frage:
https://nominatim.org/qa/#map=14.00/48.77/10.08&layer=place_nodes_close zeigt hier eine auffällige Häufung von Doppelnamen an. Zum Beispiel ist "Tiefentalhalde" in dem kleinen Ausschnitt vier mal eingetragen ( osm.org/node/1233875416/history#map=16/48.7697/10.0755 ). Es scheinen zwar verschiedene Forstabteilungen zu sein, aber wahrscheinlich sind das nur Unterteilungen *eines* insgesamt größeren benamten Bereichs (?).
Sollte man hier den Namen auf einen Punkt/eine Relation/einen Umring zusammenziehen? Gibt es dazu eine nutzbare Quelle?

Gruß
pyram

Hi theophrastos,
"Kernschlag" ( osm.org/node/9705457808#map=16/49.4160/10.8832 ) ist hier doppelt erfasst ( https://nominatim.org/qa/#map=14.27/49.42/10.89&layer=place_nodes_close )
Kannst Du den wieder löschen - oder ist der Ältere ( osm.org/node/1430559188/history#map=16/49.4158/10.8810 ) falsch platziert?

Gruß
pyram

Hi MinerMax555,
hier scheint Dir ein Fehler unterlaufen zu sein:
osm.org/node/316143413#map=9/49.7724/11.1456
Der wikidata-Eintrag verweist auf ein anderes Gunzendorf: wahrscheinlich Gunzendorf bei Buttenheim: osm.org/relation/1077540#map=13/49.8229/11.0857
Magst Du das prüfen und verbessern?

Gruß
pyram

Hallo schoka,
https://nominatim.org/qa/#map=12.89/48.54/12.00&layer=same_wikidata
zeigt, dass Du an zwei gleichnamigen Orten
( osm.org/node/504457846#map=19/48.55624/12.03898 und osm.org/node/276061775 )
das gleiche wikidata ergänzt hast. Beim Östlichen ist das wahrscheinlich falsch (der Kollege hat dort auch das wahrscheinlich falsche "wikipedia" ergänzt.)
Magst Du das prüfen und verbessern?

Gruß
pyram