Hi HansGuenni,

schön, dass Du hier mithelfen willst.
Es gibt aber ein paar Kleinigkeiten, die man kennen muss.
Bei OSM wird zwischen Straßennamen und Namen von Routen (z.B. Wandern/Fahrrad) unterschieden. Letztere werden in sogenannten Relationen abgebildet. Der "Fränkische Dünenweg" ist zum Beispiel dieser: https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=1771439&type=relation&map=15.0/49.4144/11.2907
Er führt auch über "richtig" benannte Straßen, wie dem "Brunner Weg" in Ungelstetten. Ein Kollege hat den Namen daher wieder entfernt.
Ähnliches gilt für die Klassifizierung von Wegen. Ein Fußweg ist in der Regel nur dann ein Fußweg, wenn dort ein "blaues Schild" steht. Die Zufahrt /sic) zur Kläranlage ist daher seeehr unwahrscheinlich ein Fußweg. Möglicherweise sind Deine Hinweise (u.a. osm.org/note/4328715 ) aber nur zu schlecht positioniert und es ist ein anderer Weg gemeint?

Gruß
pyram

Hallo FanTasMo,

steht da jetzt tatsächlich ein Schild mit dem Straßennamen? Ich verfolge die offiziellen Straßennamenvergaben im Amtsblatt, aber eine derartige Benennung ist mir nicht untergekommen. Offiziell hat die Straße daher keinen Namen.

Gruß
pyram

review:
Ich sehe kein Problem bei einer Querung in diesem Changeset ( http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=149420160 ).
Wahrscheinlich ist es das überflüssige area=yes an osm.org/way/1268090740
Oder es ist der Gehsteig, der am Westende in der Luft hängt: osm.org/way/1268090745

Ich sehe aber viele falsche Grundstückszufahrten, die sicherlich privat sind und denen das "service=driveway" fehlt: Zum Beispiel hier osm.org/way/1247725801
(Die armen Bewohner finden wohl ohne OSM nicht in ihre Garagen?)

Hallo bingo,

Du hast hier die Kalvarienbergkirche umbenannt und zur "Kapelle" gemacht.
Bitte bedenke bei solchen Änderungen, dass der Erfasser normalerweise (jedenfalls hier definitiv) Ortskenntnisse hat.
Und nein - auch wenn das in der Denkmalliste so drin steht: Weder "name" noch "chapel" ist richtig.
Ich werde das morgen berichtigen.

Es steht Dir natürlich frei, Fehler bei der Denkmalbehörde zu melden ;-)

Perfekt. Danke. Gerade in den "Siedlungen Süd" fehlen noch diverse Adressen. Mir persönlich fehlt dann aber nicht mehr viel. Gelegentlich teile ich dort noch Gebäude. Viele stammen noch aus der Zeit, in der nur schlechte Luftbilder zur Verfügung standen (Beispiel osm.org/way/78720075 )

Falls Fragen auftauchen - kein Problem. Das dürfen auch Fragen zum grundsätzlichen Funktionsprinzip von OSM sein, wenn man nicht das Internet/das OSM-Forum durchsuchen will.
(Beispielsweise kann man den Kenntnisstand Anderer mit https://hdyc.neis-one.org/?Xiphiass besser einschätzen (Anmeldung mit dem OSM-Account erforderlich))

Wenn irgendetwas ganz schief läuft, dann findet sich immer jemand, der das wieder auf den vorherigen Stand zurücksetzen kann und/oder Hilfestellung leistet - inclusive mir ;-)

Hi kB01,

die Änderung von "residential" auf "service" ist nicht wirklich richtig. Letzteres macht man eigentlich nicht nur aufgrund der Straßenbreite ( osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dservice ). Und eine "Gasse" (alley) ist das dort ja nicht.
Die Verbindung hat auch keinen Namen. Das kann man mit "noname=yes" taggen, wenn einem die "SC-Frage" stört :-(

Gruß
pyram

Hallo Xiphiass

Danke für die Beiträge, daher nachfolgendes bitte nicht als negative Kritik verstehen: Man sollte die Daten nicht so verbiegen, dass es auf der Karte in bestimmter Weise aussieht (z.B. Sichtbarkeit der Hausnummer).
Man könnte alternativ die Hausnummern auch an den Eingängen erfassen (wie in N und M eigentlich Standard).
Aber im Grunde ist es eine Designfrage des Kartenherstellers, wie alternativ http://openpoimap.org/?map=shop&zoom=17&lat=49.40318&lon=11.09695&layers=B00TFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF . Wie sieht es denn aus, wenn dort gar keine Hausnummern dargestellt werden? Dann liegt der Laden im Vorgarten ;-)
osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer

Gruß
pyram

Hallo HAmap,

langer Text. Versuch einer kurzen Antwort.
Man kann keine genauen Grenzen definieren, wenn es diese nicht gibt. Insbesondere sind die (heutigen) administrativen Grenzen kein Maßstab. Punkt 3 ist aus Sicht des Geltungsbereichs des Namens also falsch. Die Teile des bewaldeten Lorenzer Reichswaldes, die im Rahmen der Eingemeindungen nach Nürnberg gekommen sind, sind immer noch Teile des (Reichs-)Waldes.

Ansonsten dürften Relationen natürlich verschachtelt werden. Die Sonderlocken wertet dann halt keiner mehr aus und verkompliziert alles nur (funktioniert technisch, aber nicht in der OSM-Praxis).

Man könnte Wälder auch weiter aufteilen, wie bereits vor Urzeiten diskutiert ( hier z.B. 2009: https://community.openstreetmap.org/t/jagen-in-waldern-als-multipolygon/48977 )
Es ist aber keine gute Idee, die Namen von Waldabteilungen immer an landuse zu pappen. Dafür gibt es place=locality (auch wenn das nach wie vor leider sehr unspezifisch ist und verbesserungswürdig wäre). Es gab auch hierzu schon Fragen im Forum: https://community.openstreetmap.org/t/frage-wald-namen-eintragen/85712/3 oder https://community.openstreetmap.org/t/namen-bei-bereich-mit-unterteilungen/82401/4

Ich kann den Wunsch verstehen - aber auch bei landuse=residential ist es verpönt, dort den Orts(-teil)namen einzutragen. Dann stünde in Langwasser zum Beispiel unzählige Male "Nürnberg" in den Karten (oder Langwasser oder Langwasser Süd oder "Langwasser P"...).

Gruß
pyram

@Brotzeitsepp:
Die Lösung mit old_name ist korrekt und führt zum gewünschten Suchergebnis:
osm.org/search?query=Eichst%C3%A4tt%2C%20Alois-Brems-Stra%C3%9Fe#map=19/48.89231/11.20880
Allerdings nur, wenn es vor Ort auch so ist.

Hallo Chadwick,

ich verfolge das Neubaugebiet schon länger und dort sind derzeit keine Straßennamen vor Ort ausgeschildert. Woher stammen die denn?
(Und auf welcher Basis machst Du das bayernweit?)

Gruß
pyram

Ja, das wird auch dort früher oder später dargestellt werden. Ist nur nicht "live":
https://www.tracestrack.com/information/ => 3.

done.

Hi,

danke für die schöne Umsetzung von osm.org/changeset/151766372

Wenn man nach Norden auch ein-/ausfahren kann, dann sollte der Weg mit der Straße verbunden werden. Ansonsten kann man an den letzten Wegpunkt auch ein "noexit=yes" ergänzen ( osm.wiki/DE:Tag:noexit%3Dyes )

Gruß
pyram

Review:
Danke für die Verbesserung.
Man könnte es noch etwas besser machen: Den Weg als Privatweg und Grundstückszufahrt kennzeichnen
(access=private
highway=service
service=driveway
siehe auch
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dservice ).
Das schützt auch davor, dass der Weg wieder von jemandem vom Luftbild abgemalt wird ;-)

Die eigentliche Frage wurde ja im Forum schon beantwortet:
https://community.openstreetmap.org/t/fehlerkorrektur-in-de-erscheint-nicht-in-org-warum/113746

Gruß
pyram

Hallo,

wegen Deiner Eintragungen von ehemaligen Bahntrassen möchte ich Dich zur Diskussion in https://community.openstreetmap.org/t/open-railway-map-route-in-josm-nicht-editierbar-nicht-angezeigt/109022/332 einladen. Oder zumindest solltest Du diese Diskussion kennen ;-)

Gruß
pyram

Hallo PaintBallHalls,

könntest Du die Frage beantworten?
osm.org/note/3917328
(Der POI wurde damals von Dir eingetragen.)
Es scheint aber so, dass laut der angegebenen Homepage hier gar kein Spielort mehr ist!?

Gruß
pyram

Hallo sturmflut,
die Änderung habe ich zufällig gefunden und wundert mich.
Laut Website ist das "...Caravan...". Bzw. "Oasis Motel Tokaanu" (so war das auch bisher erfasst)
Siehe https://oasismotel.co.nz/
Ist das jetzt vor Ort neu beschildert?

Hallo BAYCELL,

anscheinend hast Du da etwas verwechselt?: siehe
osm.org/note/4196036

Hi HAmap,

das mit dem Zusatz "driveway" hatten wir schon einmal:
osm.org/changeset/141562688

Den Zusatz halte ich hier ( osm.org/way/31276577/history ) nach wie vor für nicht korrekt.

Danke für die Antwort.
Gefunden habe ich es per https://nominatim.org/qa/#map=7.79/48.89/12.08&layer=addr_housenumber_no_digit