s8evq's Comments
Changeset | When | Comment |
---|---|---|
77163169 | over 5 years ago | Dag KevinDW1, Je hebt landuse=farmland toegevoegd, waarvoor dank. Echter, dit wordt meestal op het volledige grondstuk rond een boerderij toegepast, en niet op de grondoppervlakte van een gebouw zelf. Zie ook wiki osm.wiki/Tag:landuse%3Dfarmland |
77158344 | over 5 years ago | Met landcover / landuse is het zoals de discussie over de kip en het ei. landcover wordt niet gerenderd omdat het niet gebruikt wordt. Landcover wordt niet gebruikt omdat het niet gerenderd wordt. Ik voeg altijd beide toe. |
77158344 | over 5 years ago | Dag JanFi, waarom heb je in deze changeset landcover=grass verwijderd? Er is toch niets verkeerd met deze tag? |
71016884 | over 5 years ago | Super, hartelijk bedankt voor de verduidelijking. Ik zal de route sebiet aanpassen met wat je aangegeven hebt. |
72125773 | over 5 years ago | Voor de duidelijkheid, dus bijvoorbeeld op dit stukje osm.org/relation/8685360#map=19/50.95191/3.13048 waar er een "heen en terug" is. |
72125773 | over 5 years ago | Dag JosV. Ik wou nog even terugkomen op deze changeset van juli 2019. Volgens mij is het in dit geval niet nodig om op iedere way van de relatie een forward of backward role te plaatsen. Enkel als de route tweemaal over dezelfde way gaat moet je de logische volgorde bepalen met forward/backward. |
76841512 | over 5 years ago | We hebben deze edit ongedaan gemaakt via osm.org/changeset/76955906 en de aanpassingen dat je eigenlijk wou doen (access=private) toegevoegd via changeset 76957065 |
76910735 | over 5 years ago | We hebben deze edit ongedaan gemaakt via osm.org/changeset/76954858 en de aanpassingen dat je eigenlijk wou doen (access=private) toegevoegd via changeset 76955497 |
76911291 | over 5 years ago | We hebben deze edit ongedaan gemaakt via osm.org/changeset/76953725 |
76913793 | over 5 years ago | We hebben deze edit ongedaan gemaakt via osm.org/changeset/76953609 |
76913793 | over 5 years ago | Dag KevinDW1, waarom heb je deze paden verwijderd? Het is niet omdat ze op prive terrein liggen, dat ze niet in OSM mogen zitten. Gelieve dit in de toekomst niet meer te doen. Graag reactie op deze changeset comment. |
71016884 | over 5 years ago | Dag Thibault. Hoe loopt die route precies op het einde? Klopt het dat ze vertrekt langs osm.org/way/695583075 op en eindigt met osm.org/way/128547682 ? Dit lijkt me nogal ongewoon voor een Westtoer wandeling. Hoe ziet de situatie ter plaatse er uit? |
65868380 | over 5 years ago | Hi, I walked Wanderweg 1 yesterday, and made a new relation for it: osm.org/relation/10248008 Only now I see that you have also made a relation for it. Do you mind if I delete this one? |
76017988 | almost 6 years ago | Dag JanFi,
|
75133252 | almost 6 years ago | OK, sure, makes sense. "Burghof" is indeed more of a description than a name. I can agree with your edit. |
74620860 | almost 6 years ago | Dag Annvano, bedankt voor je aanpassingen. Op basis van welke gegevens heb je het pad aangepast? De ligging van het pad was eigenlijk behoorlijk precies gemapt, gebruik makend van het AIV Digitaal hoogtemodel (skyview), waarmee je relief door de bomen kunt zien, en de paadjes heel nauwkeurig kunt tekenen. Ik weet niet of dit in de editor ID beschikbaar is, maar in ieder geval zeker in JOSM. Ik heb alvast de geometry van het pad terug aangepast. |
72831647 | almost 6 years ago | Inderdaad niet, want op de websites vind je hier niets meer over. Maar de bordjes staan wel nog op veel plaatsen? Ik ging die eens fietsen.... best niet dus :) |
67501957 | almost 6 years ago | Nee, het enigste dat ik gedaan heb is: route=foot naar route=hiking omgezet, roundtrip=yes toegevoegd en ook website= toegevoegd. http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=1443125
|
72301451 | almost 6 years ago | Het is in een soort van doorgang / passage. Overdekt, maar dus eigenlijk wel outdoor en bereikbaar. |
43989265 | about 6 years ago | OK, bedankt. Ik heb het aangepast. |