Dag Pieter. Een klein vraagje over deze edit van een maand geleden. De Ter Doest wandeling heeft (of had?) nog een extra lusje langs het water, bijna tot aan de Roskambrug en terug. Deze is duidelijk te zien op het kaartje op de website van Westtoer (https://www.westtoer.be/nl/doen/ter-doestwandelroute). Is dit lusje er inderdaad in werkelijkheid niet meer? Of zou je dit eventueel per ongeluk verwijderd kunnen hebben?

Dag dvdhoven,
Zou het kunnen dat je per ongeluk access=no doorgetrokken hebt op osm.org/way/806687182
Als we https://osmcha.org/changesets/60005560/ bekijken lijkt het niet de bedoeling van AndriesP om dat stukje op access=no te zetten. Ik heb het alvast aangepast. Indien het toch echt access=no is, laat dan iets weten. Dan kunnen we dit terugzetten of desnoods even ter plaatse kijken.

Dag Pieter, in deze changeset heb je bicycle=no toegevoegd aan highway=path in de omgeving van osm.org/way/258543581/
Zou je nog herinneren als er andere access restrictions waren? Volgens osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium kunnen er default ook mofa, moped en horse op een path. Ik heb nu mofa=no en moped=no toegevoegd. Ik vermoed dat als een fiets er niet in mag, bromfietsen wellicht ook niet. Dat zal wellicht wel juist zijn zeker?

Dag Verstken,
Het is ook niet nodig om het veld 'tweedehands=ja' (second_hand=yes) toe te voegen aan Kringwinkels. Dit klinkt niet logisch, maar toch... tweedehands wordt gebruikt om winkels aan te duiden die nieuwe zaken en tweedehands verkopen. Bij De Kringwinkel gaat het enkel om tweedehands. Dat kunnen we aanduiden met shop=second_hand.

Dag Verstken,
Ik zie dat je soms het veld 'Merk' verwijdert. (in het engels 'brand'). Misschien klinkt dit raar, en vind je De Kringwinkel geen echt 'merk', maar dit veld wordt algemeen gebruikt om winkelketens die onder dezelfde noemer vallen aan te duiden. Ik heb dit teruggezet.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85650912

Dag Verstken,
Hier heb je het volledige gebouw verwijderd omdat de kringwinkel er niet meer in gevestigd was. Dat was wellicht niet nodig. Het gebouw staat er waarschijnlijk wel nog. Enkel de winkel is er niet meer. Daarom is het beter om de 'tags' of 'velden' te wissen die te maken hebben met de kringwinkel. Ik heb het gebouw teruggezet.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85650387

Dag Verstken,
Bedankt voor het aanvullen van de info. Het is niet nodig om bij "Meertalige naam" nogmaals dezelfde naam in te stellen voor Nederlands als bij "Naam", als deze twee namen hetzelfde zijn. Dit vakje "Meertalige naam" wordt enkel gebruikt als de naam anders zou zijn in de verschillende talen. Ik heb het aangepast.

Okay, je hebt gelijk. Ik wist niet dat dit een gedocumenteerde prefix was.

Zou het niet beter zijn om dit toe te voegen in een note? Dat is beter leesbaar voor, zeker voor beginnende mappers.

Dag Pieter,
Wat is het nut van de tag "not:designation=jaagpad". Dit lijkt me op het eerste zicht overbodig.

Dag Sien,
Bedankt voor deze (en alle andere) bijdragen aan OSM.
In dit geval voeg je foot=yes toe aan de weg. Dit hoeft niet echt, omdat de weg een highway=track is, en dit default verondersteld wordt toegankelijk is voor voetgangers (zie osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium). Maar anderzijds kan het zeker ook geen kwaad om dit expliciet toe te voegen.

Dag Pukkeltje,

Het lijkt er op dat je enkele gebouwen dubbel toegevoegd hebt (onder meer in Passerstraat). Ik heb ze verwijderd.

Dag Marloes, welkom bij OSM. Deze changeset ziet er prima uit. Het was vooral het toevoegen (en aanpassen) van namen van dreven? Super. Bedankt.

Trouwens, als er een specifiek verkeersbord zou staan, kun je steeds ook de voorstellen van deze pagina (osm.wiki/Road_signs_in_Belgium) volgen.

Dag Albertino, ik denk dat deze access=no en foot=yes niet nodig zijn. De weg heeft als type "highway=footway". Daaruit volgt automatisch dat dit enkel toegankelijk is voor voetgangers. Dit kun je zien in deze tabel: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Belgium

Als je wil dat het pad enkel toegankelijk is voor voetgangers en fietsers, dan heb je meerder mogelijkheden. Je kunt bijvoorbeeld kiezen kiezen voor "highway=path" en alle gemotoriseerd verkeer uitsluiten via "motor_vehicle=no".

Ik zal dit alvast aanpassen. Laat gerust iets weten als ik iets over het hoofd zou gezien hebben.

Dag Jertech,
Het is natuurlijk al 4 jaar geleden, maar ik had toch een vraagje over deze changeset. Je zet osm.org/way/40856162 op "permissive". Maar waarom zou dit zijn? Toegegeven, het ziet er inderdaad uit alsof we "mogen" door de parking van dat bedrijf fietsen. Ook in GRB zit er geen officiele weg. Dus het zou wel kunnen dat dit "permissive" is. Wat was jouw redenering om deze edit te maken?

Je hebt op way osm.org/way/40587449 de note toegevoegd "add fixme her to trigger validation check as this remains a guess". Wat blijft er dan een guess? We waren er onlangs, en het ziet er wel allemaal correct gemapd uit.

Nog een kleine opmerking ;) Hier heb je een grasveld ingetekend, maar de weg (J. de Lanierlaan) gaat er dwars door? Dit kan toch niet? Ook heb je een boom ingetekend (prima), maar die staat op de grens van de landuse=grass. Dit lijkt me ook ongebruikelijk.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80658143

Dag SamFCB,

Nog twee kleine tips: bij het toevoegen van landuse is het de gewoonte om die niet samen te laten vallen met een highway (in dit geval het voetpad). En je moet er ook voor oppassen dat het landuse=grass niet een gebouw doorkruist. Ik heb dit voor je rechtgezet.

osm.org/changeset/80661845