Dag Albertino, denk je dat dit permanent afgesloten is, of enkel wegens de werken aan het spoor?

Dag s2n6, Bedankt voor je edit. Super dat je details toevoegd in deze streek. Een kleine opmerking: je hebt deze bank bewerkt, en de eigenschap "backrest=no" verwijdert, terwijl dit toch correct was. Ondertussen heeft een andere gebruiker (Jakka) dit reeds rechtgezet.

Source is verkeerd, is gewoon: https://inventaris.onroerenderfgoed.be/

Foutje bij source vermelding. Source was ook GRB voor de naamgeving.

Ik kon plots geen tekst meer ingeven in JOSM, daarom is changeset omschrijving onvolledig. Had moeten zijn: "#osmbe #roadcompletion #maproulette Park losmakan van omliggende wegen, area in park toevoegen, paadje door park toevoegen, nieuwe weg toevoegen ten zuiden van park"

Source was ook nog GRB (voor naamgeving)

PS: wat er soms bij gezet wordt is 'opening_date' (zie wiki osm.wiki/Key:opening_date). Hiermee kun je de vermoedelijke openingsdatum invoeren. Er zijn dan tools die controleren als een weg nog op construction staat, maar de opening_date is reeds gepasseerd (ik dacht StreetComplete app, en de Osmose website).

Geen probleem, dan zetten we het best nog even terug. Dus "highway=construction" + "construction=path" zolang er nog werken zijn, of de weg nog niet geopend zijn. Ik heb de aanpassing alvast gedaan.

Dag Samblok,

Bedankt voor je edits in OSM. Een kleine opmerking: je hebt op deze weg highway=construction aangepast naar highway=path. Super! Maar dan mag je ook de tag 'construction=path' verwijderen. Die twee gaan namelijk steeds samen: highway=construction+construction=path wordt dan bij afwerking highway=path.
Ik heb dit nu alvast al bewerkt.

Trouwens, deze weg (osm.org/way/226879420#map=19/51.05973/3.39809) stond ook op access=yes. Klopt het wel dat dit volledig segment toegankelijk is? Het lijkt er op dat er toch ook een stuk oprit in zit, langs beide kanten.

Dag Wouter,
Bedankt voor de edit.

Een kleine tip: om het openbaar karakter van een highway=path aan te duiden is het misschien beter om geen 'access=yes' toe te voegen. Theoretisch betekent access=yes dat ieder mogelijk voertuig de weg kan gebruiken (dus ook vrachtwagens bijvoorbeeld). Wat je wel kan doen is eventueel een 'note' tag toevoegen als het om een twijfel geval gaat. De 'note' tag dient om andere mappers te informeren. Je zou bijvoorbeeld kunnen aangeven dat dit wel degelijk een openbaar pad is, zodat niemand dit in de toekomst terug op access=private zet.

Indien er een verkeersbord zou staan aan het begin of einde van dit pad, met toegangsbeperkingen kun je die ook ingeven. Dan kijk je best eens op deze pagina (osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium) wat eigenlijk de default toegankelijkheid voor een path is. (= foot, bicycle, speed_pedelec, mofa, moped en horse). Indien er een verkeersbord is, kun je bepaalde categorieen uitsluiten.

Ik zal alvast die access=yes er terug af halen.

Hey mv420305, bedankt voor je edit! Kleine tip: het is niet nodig om ook een naam toe te voegen "name=bench". Ik heb die alvast verwijderd.

Dag Annvano. Mag ik nog eens terugkomen op deze bewerking van ongeveer 1 jaar geleden? Wat was de bedoeling precies? Is het pad niet toegankelijk, of is het er gewoon niet meer?

PS: Heb je ook mijn andere changeset comment gelezen over het nut van addr:city and addr:postalcode?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98323219

dag josv,

zou het kunnen dat je hier een foute tag toegevoegd heb? Ten = Torre?
Ik zal die verwijderen, OK?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98323219

Dag JosV. Ik zag dat je addr:housename toevoegde in deze changeset. Ik geloof niet dat dit correct is, housename wordt niet gebruikt in Belgie (osm.wiki/Key:addr#Tags_for_individual_houses) PS: op zich is het niet fout, maar addr:city en addr:postcode is ook niet nodig om toe te voegen. Dit wordt afgeleid uit het gebied waarin het gebouw ligt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98014058

Dag Albertino,
Naar mijn bescheiden mening is het eigenlijk geen zo'n goede gewoonte om direct "access=no" te gebruiken gecombineerd met foot=yes etc.. Technisch gezien is dit correct, maar het ziet er niet zo fraai uit op de kaart. Beter is om op basis van het highway type specifieke vervoersmiddelen uit te sluiten. Zie ook osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97765508

Dag Albertino,
Weet je ook als er een verkeersbord staat dat speed_pedelcs zou verbieden? Of is het alleen maar een verkeersbord dat Bromfietsen klasse A en B verbiedt?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97765572

Dag Albertino,
Bedankt voor je edit. Je voegt "bicycle=yes" toe aan een weg die op "highway=cycleway" staat. Dat is eigenlijk niet verkeerd, maar wel overbodig. In deze tabel kun je zien hoe het highway type invloed heeft op de standaard toegankelijkheid. osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97765829

Dag Hendrik,
Ik denk dat de tag "access:lanes:both_lanes" hier toch wel juist is. Er zijn 3 "lanes". Eentje in elke richting en dan een middenstrook. Aangezien dit een gearceerde gebied is, markeren we dit als "access:lanes:both_ways" op no. Dit is niet hetzelfde als access=no. Ik zal de aanpassing terugdraaien, als dit OK is voor jou.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97781728