Bedankt voor je antwoord. Ik zal het eens bekijken. Ik wist niet als de situatie was zoals op de luchtbeeld, of als de situatie zeer recent nog gewijzigd was.
Er was een kleine foutje in je edit, een stukje weg was dubbel toegevoegd. Geen probleem hoor, dit is niet altijd eenvoudig in het begin. Blijf vooral aanpassingen doen, want er zijn niet zoveel mappers actief in de streek.

Dag LV_Wandrer,
Bedankt voor je bewerking in OSM.
Het is me niet helemaal duidelijk hoe het kruispunt er nu uitziet en er zaten een paar onlogische edits in je bewerking. Wanneer is het kruispunt heraangelegd? Op recente luchtbeelden is nog niets te zien. Bedankt alvast om wat meer info te geven.

Dag leysterbes, ik ken zelf niet zoveel van de tagging van ferry terminals. Maar waarom moet dit ontdubbeld worden?

osm.org/changeset/128409801

Dag ochotis8,
Bedankt voor je bijdragen aan OSM. Er is zeker nog veel werk in dit gebied.
Dit soort edit is inderdaad niet zo eenvoudig. Ik heb het voor jou in orde gezet ;)

(PS: als je nog vragen hebt, komt gerust eens langs op ons actief chat kanaal https://matrix.to/#/#osmbe:matrix.org)

Bedankt voor je edit. Ik heb je opmerking over het vlonderpad als 'note' toegevoegd. Zo is het gemakkelijker op te volgen. osm.org/note/3425348
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128130186

Dag Jozin-Belgium,
Bedankt om hier zoveel GRB data in dit gebied toe te voegen. Het was echt nodig. Ik zie wel dat je vaak 'building=house' gebruikt, terwijl de waarde beter iets anders zou kunnen zijn. Bijvoorbeeld:
osm.org/way/1102841199 zijn appartementen
osm.org/way/258631032 is het gemeentehuis, dus ook geen 'house'. osm.org/way/258640451 is de school, en is dus ook geen building=house

Dag Kersentaart en Thierry1030. In principe kan de aanlooproute ook in z'n eigen relatie. Zolang main en approach dan maar samen in een parent of superrelatie zitten en daar hun role gedefinieerd krijgen. Dat is ook zo beschreven op de wiki osm.wiki/Roles_for_recreational_route_relations#Apply_to_child_relations_in_a_route_hierarchy
Ik vind het een mooiere oplossing zo. Hier in dit specifieke geval moet die parent relation dus wel nog aangemaakt worden.

Ik zag de tekst in je note en ben akkoord, het is daar heel ingewikkeld. Een iets JanFi: osm.org/way/521930508 waarom zou het stukje langs de Nijverheidslaan oneway=yes zijn? Heb ik ergens een bordje gemist? Bijvoorbeeld hier zie je dat er twee pijlen op de grond staan, in beide richtingen: https://www.mapillary.com/app/?pKey=322099695987400 Wat denk je JanFi?

Martin: https://www.vlaamsewaterweg.be/jaagpaden

Het gaat mij niet zo zeer om die towpath=yes of designation=towpath. Dat is minder belangrijk.

Ik heb het vooral over de toegankelijkheid. Als er effectief een C3 met onderbord 'Jaagpad' staat, zoals Thierry schrijft, dan is een highway=cycleway gewoon fout. Het gebruik van een highway=cycleway brengt namelijk default access restricties met zich mee (osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium). Zo mag een speed_pedelec en een moped (klasse B) (in sommige gevallen) wel op een highway=cycleway, maar auto's niet. Een onderbordje jaagpad betekent dat er wettelijk gezien beperkingen zijn qua toegankelijkheid. Zo mag er standaard geen speed pedelec op (tenzij een uitzondering aangegeven is), en kunnen auto's er in principe wel op (als ze toelating hebben).

Dag Martin,
Ik ga niet akkoord met dit zinnetje: ". Maar ongeacht het onderbord 'jaagpad' in Vlaanderen wordt de toegang per verkeerscategorie nog apart op losse borden of op het jaagpadbord zelf (bijv. fietsers, bromfietsen A/b) aangegeven. ". Dit is volgens mij zeker niet overal zo.
BTW waarom een highway=cycleway van maken? Het is toch geen fietspad. Zo'n jaagpad is een dienstweg waar voetgangers, fietsers en motorfietsen klasse A welkom zijn. Waarom dan expliciet kiezen voor 1 van de 3 vervoersmiddelen?

> "Hoe bent u er binnen geraakt ?"
Het is een schoolterrein. Dat is vrij toegankelijk tijdens de schooluren.

Welke sponsors?

Ja

Thanks for pointing that out. I fixed the mistake.

Hoe definieer jij "de weg bestaat niet". Niet toegankelijk? Moeilijk zichtbaar? Volledig overgroeid? Asfalt verwijderd, nieuwe aarde er op en ingezaaid met gras ...?

Thanks for pointing that out. It must have been a type at the time of editing. I corrected it.

Dag ludjar, bedankt voor je bewerking. In deze edit voeg je capacity=1 in op deze parking. osm.org/way/152683505
Dit is wellicht fout, aangezien je duidelijk meerdere parkeerplaatsen ziet. Geen probleem hoor, ik pas het alvast aan.

Ik denk dat veel routers highway=service gebruiken, zonder probleem. Ik vrees dat dit het probleem niet zal oplossen. Ik zal eens iets anders proberen, als het OK is. Ik zou een stukje weg op smoothness=horrible zetten