Reverted

Please don't test on live OSM data. Please see osm.wiki/Sandbox_for_editing

Alhoewel, over die cycleway:buffer heb je wellicht toch gelijk, sorry. De wiki zegt: "This tag can only be used when the cycleway is represented by a tag on the main road"

Dag StijnRR, je hebt dit stukje weg (osm.org/way/332597307) hernoemd van Aalterbaan naar Kleitkalseide. Dat zal wel per ongeluk geweest zijn? Ik pas het alvast terug aan.

Waarom verwijder je ook de tag "cycleway:buffer=2"? Deze lijkt me hier correct gebruikt te zijn.

Dag StijnRR,

In deze changeset heb je "bicycle=use_sidepath" vervangen door "bicycle=no". Die use_sidepath was toch juist? Of zie ik iets over het hoofd?

Je wijzigt ook surface=concrete:plates naar surface=concrete. Dit stond volgens mij wel correct.

Dag Wegspotter,

Ik ben vandaag nog eens gaan kijken. De situatie is als volgt: Aan de westelijke kant is er de eerste 5 meter nog een pad, maar wordt dan langzaam volledig onzichtbaar. Je loopt daar door een open bos zonder onderbegroeiing. Dat lukt nog, maar je ziet geen pad. Aan de oostelijke kant is het wat moeilijker. De eerste 3 a 5 meter is er ook nog een pad. Maar dan wordt het heel moeilijk, zoniet onmogelijk. Je moet door bramen en netels. Er is daar geen pad zichtbaar. Aan beide kanten staan borden dat het militair domein is. Aan de oostelijke kant een (kapotte) afsluiting.

Ik stel voor om het pad te verwijderen omdat het niet zichtbaar is 'on the ground', en daarenboven wellicht ook nooit de bedoeling was dat er een pad was (ivm militair domein). Kun je je daarin vinden?

Ja, inderdaad. Misschien wel bedoeld als 50, maar als de borden zo staan dat het wettelijk 30 is, wat moeten we dan doen? Contacteren we even deze user?

Destijds samen met L'Imaginaire over nagedacht en we kwamen tot besluit dat dit 30 KM/u zou zijn, omdat het een "verhoogde inrichting" is, en beide borden zouden er staan (A14 en F87).

Dag Wegspotter,
Het is al een tijdje geleden dat ik daar passeerde (1 jaar geleden). Maar de laatste keer dat ik er kwam was dit pad zeer sterk overgroeid. Aan de westelijke kant moet je door en over de afsluiting van het militair domein kruipen, en het verbodsbord negeren. Aan de westelijke kant zag ik geen aansluiting op die dreef (er staat ook nog een noexit tag op de laatste node van die dreef, moet die dan weg?). De situatie kan natuurlijk gewijzigd zijn. Heb je dit gemapt op basis van een survey, of op basis van Strava heatmap?

No problem, I was just letting you know, perhaps you wanted to debug your MC GRB theme. But seeing that the changeset is over 10 months old, the code has probably changed anyway ;)

Lots of duplicate buildings were added in this changeset. (same new building uploaded twice). Also some overlapping buildings. I cleaned it up in changeset 141850244

It seems like in France, it's uncommon to use the reference as name. In The Netherlands and Belgium, the reference is an integral part of the name. There's even a TV program about the route called like this (https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/gr5/).
So, we have a different approach in naming the route in the three countries where GR 5 goes. I think we should find common ground here. You can use name:fr=De la mer du Nord à la Méditerranée. I'm not a fan of just removing the name tag.

I don't agree with this edit concerning the GR 5, and I think I will revert it. Nobody around here calls it "De la mer du Nord à la Méditerranée". That's not the internationally accepted name of the GR 5. If wanted, you can keep is as name:fr

Inderdaad, mijn aanpassing was in overleg met GR. We werken via deze tool https://knooppuntnet.be/en/monitor/groups/GRV. Hier worden een per een alle verschillen overlopen en besproken. Daarna zet ik de situatie recht in OSM. Het is me niet meer duidelijk hoe de situatie origineel was, sorry. Kun je die terug zetten? Dan speel ik de info ook nog eens door naar GR en kunnen ze hun GPX updaten.

Dag Noelbov,

Deze edit werd gedaan met MapComplete. Frank zal dit niet bewust gedaan hebben. Ik kijk even na wat er fout gelopen is en laat dan nog iets weten.

Dag Bart,

Ben je zeker dat het traject terug langs daar loopt? Want er is daar recent een stukje weg afgesloten door de eigenaar.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129508486

Ook je twee edits aan SGR Hageland zien er goed uit. Bedankt voor de bewerkingen, dit zijn niet altijd eenvoudige bewerkingen om uit te voeren.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129191402

Alles correct gemapt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129255116

Deze is volledig goed, bedankt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129381130

Dag Bart,

Je vroeg me eerder al om je edits te bekijken rond Drieslinter. Ook deze edit heb ik eens bekeken. In ieder geval bedankt om mee te werken aan OSM. Er zat een klein foutje in. Je had een miniscuul stukje weg vergeten te verwijderen van hoe het traject er foutief in zat, namelijk dit hier: osm.org/way/1083278179
Die kleine stukje vallen soms niet goed op.