Beste A67-A67, je hebt hier network:type=node_network toegevoegd. Maar dit is geen echte node network. Onderweg staan er geen bordjes naar de volgende node. Dit is eigenlijk een streek GR met onderweg gewoon bepaalde vaste punten. Ik verwijder terug die network:type=node_network

Dag Peter, dit lijkt me meer dan "wat aangepast". Er is een volledige relatie verwijderd, en nieuwe relaties zijn toegevoegd. Zie ook mijn vragen op andere changesets. Concreet heb ik 2 belangrijke vragen:
1) Je hebt bepaalde relaties verwijderd. Deze waren toegevoegd door mappers die stukken gewandeld hadden. Je hebt deze vervangen door nieuwe relaties. Zijn deze nieuwe relaties door jou volledig gewandeld, of zijn ze toegevoegd op basis van de GPX van Grote Routepaden VZW? We weten namelijk dat deze GPX bestanden niet 100% correct zijn, en we zijn bezig, in samenwerking met Grote Routepaden VZW deze onduidelijkheden aan het wegwerken.
2) Waarom heb je de Streek-GR opgedeeld in deeltrajecten? Is er hiervan een ground truth?

Dag Peter, Op basis van wat heb je beslist om de hoofdroute van deze Streek-GR op te delen? Is er 'op de grond' iets te zien tussen Herentals en Gierle waarmee dit stuk aangeduid wordt als "01"?

Is dit gewoon overgenomen van de GPX van de website van Grote Routepaden? We zijn namelijk bezig met een project rond GR's: osm.wiki/WikiProject_Belgium/Long_Distance_Walking_Routes/Instructions_Flanders

Ik pas de wiki aan.

OK, is wellicht nu 9514645.

Dag Peter, ben je zeker dat je de correcte verwijderd hebt? Want volgens osm.wiki/WikiProject_Belgium/Long_Distance_Walking_Routes#Main_routes was dit de huidige en 163024 de oude versie. Of zie ik het verkeerd?

Dag KevinDW1,

Je hebt landuse=farmland toegevoegd, waarvoor dank. Echter, dit wordt meestal op het volledige grondstuk rond een boerderij toegepast, en niet op de grondoppervlakte van een gebouw zelf. Zie ook wiki osm.wiki/Tag:landuse%3Dfarmland

Met landcover / landuse is het zoals de discussie over de kip en het ei. landcover wordt niet gerenderd omdat het niet gebruikt wordt. Landcover wordt niet gebruikt omdat het niet gerenderd wordt. Ik voeg altijd beide toe.

Dag JanFi, waarom heb je in deze changeset landcover=grass verwijderd? Er is toch niets verkeerd met deze tag?

Super, hartelijk bedankt voor de verduidelijking. Ik zal de route sebiet aanpassen met wat je aangegeven hebt.

Voor de duidelijkheid, dus bijvoorbeeld op dit stukje osm.org/relation/8685360#map=19/50.95191/3.13048 waar er een "heen en terug" is.

Dag JosV. Ik wou nog even terugkomen op deze changeset van juli 2019. Volgens mij is het in dit geval niet nodig om op iedere way van de relatie een forward of backward role te plaatsen. Enkel als de route tweemaal over dezelfde way gaat moet je de logische volgorde bepalen met forward/backward.

We hebben deze edit ongedaan gemaakt via osm.org/changeset/76955906 en de aanpassingen dat je eigenlijk wou doen (access=private) toegevoegd via changeset 76957065

We hebben deze edit ongedaan gemaakt via osm.org/changeset/76954858 en de aanpassingen dat je eigenlijk wou doen (access=private) toegevoegd via changeset 76955497

We hebben deze edit ongedaan gemaakt via osm.org/changeset/76953725

We hebben deze edit ongedaan gemaakt via osm.org/changeset/76953609

Dag KevinDW1, waarom heb je deze paden verwijderd? Het is niet omdat ze op prive terrein liggen, dat ze niet in OSM mogen zitten. Gelieve dit in de toekomst niet meer te doen. Graag reactie op deze changeset comment.

Dag Thibault. Hoe loopt die route precies op het einde? Klopt het dat ze vertrekt langs osm.org/way/695583075 op en eindigt met osm.org/way/128547682 ? Dit lijkt me nogal ongewoon voor een Westtoer wandeling. Hoe ziet de situatie ter plaatse er uit?

Hi, I walked Wanderweg 1 yesterday, and made a new relation for it: osm.org/relation/10248008 Only now I see that you have also made a relation for it. Do you mind if I delete this one?