Dag noelbov,
Waarom heb je de rol 'backward' toegevoegd aan deze weg: osm.org/way/507832026? We zitten hier met een "split node" netwerk. Ik heb ondertussen geleerd dat er verschillende methodes zijn om dit te taggen, maar misschien beter als we ze niet door elkaar mengen. Daarom zal ik dit terug aanpassen en stel voor om de relatie 12-12 te behouden en iedere route die aankomt in 12 in het eerste knooppunt te laten eindigen (zodat er geen enkel stuk in meerdere relations zit). OK voor jou?

Dag noelbov, bedankt voor je bewerking. Ik zag dat je https://www.wandelknooppunt.be/nl/routeplanner als route toevoegd. Ik weet niet als die website het toelaat om hun gegevens te kopieren in OSM ivm copyright. Daarenboven heb ik deze week een foutje ontdekt in wandelknooppunt.be. De route was op de website anders aangeduid dan wat er in realiteit is. Bulskampveld netwerk wordt momenteel heraangelegd en nog niet alle nieuwe paaltjes zijn geplaatst. Wellicht zijn de online gegevens nog niet overal te zien. Af en toe wandel ik een stukje, en steek dat dan pas in OSM. Dat is voorlopig het veiligste ;)

Ik was er gisteren nog eens, en ik denk dat de tags waarschijnlijk op de foute dreven gezet zijn. Ik heb de situatie terug aangepast.

Changeset comment was fout. Deze edit gaat niet over de aanpassing rond het Schietveld, maar wel over " Na de aanleg van de Ringweg N115B te Brecht is de oversteek te hoogte van de Papbosstraat
verboden voor voetgangers, ruiters, fietsers en bromfietsen. Opgelet er is gevaar, een vangrail is geplaatst die de oversteek belemmerd. Je mag de ringweg in de beide richtingen niet volgen."

OK, ik zal eens dubbelchecken de volgende keer dat we er zijn. Het zou wel vreemd zijn, want er loopt een route van een fietsknooppunt langs. Ik zal het ondertussen ook al eens vragen aan een medewerker van Westtoer.

Dag Pieter,
In deze changeset heb je onder andere deze way osm.org/way/672533697/ op bicycle=no gezet. Ik ben er vandaag gepasseerd, maar heb niets gezien die dat zou aantonen. Heb ik iets over het hoofd gezien?

Dag AndriesP, Vandaag was ik in Bulskampveld en heb de toegankelijkheid nagekeken van de wegen dat jij in deze changeset op access=no gezet had. Ik heb overal access=no moeten verwijderen, want deze wegen zijn gewoon toegankelijk. Er is ter plaatse geen enkel bordje te zien. De gele wandeling passeert zelfs hier. Moest ik iets over het hoofd gezien hebben, laat gerust weten. Want jij zult wellicht beter op de hoogte zijn van de toegankelijkheid dat Westtoer wenst te hebben dan ik. :)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/92022537

Dag AndriesP, Bedankt voor je bijdrage. Mag ik even vragen wat het verwachte resultaat was van deze bewerking. Je hebt namelijk met deze bewerking het stukje bos osm.org/way/634417477 aan de multipolygon relatie toegevoegd met de rol "inner". De multipolygon relatie osm.org/relation/8819306 bevat eigenlijk de stukken grond die onder het natuurgebied "De Gulke Putten" vallen. Door deze bewerking valt dit kleine stukje bos NIET meer binnen het natuurgebied? Was dit de bedoeling? Ik veronderstel van niet, en heb je bewerking ongedaan gemaakt. Indien ik fout redeneer, laat gerust iets weten.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/92339230

Cool. Ik kende die tag nog niet.

Dag AndriesP,

Bedankt voor deze edit. Een kleine opmerking. Als de weg momenteel op access=no stond, en je wil wel toegang geven, dan is het beter om deze "access=no" gewoon te verwijderen. Beter zet je die niet op "access=yes", omdat je met die "yes" eigenlijk toegang geeft voor allen (ook auto's etc...). Ik heb het aangepast.

Dag vimes7,
Bedankt voor deze edit. Wat je gedaan hebt is prima. Een kleine aanvulling misschien: Als je highway=path instelt, dan komen er daar een pak toegankelijkheidsrestricties automatisch bij. In deze tabel kun je dit zien: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium

Dus highway=path wil in Belgie automatisch zeggen mofa=yes moped=yes horse=yes bicycle=yes foot=yes.

Misschien is het beter om in plaats van access=no te gebruiken, eerder horse=no, moped=no en mofa=no te zetten.

Dit heeft het (heel kleine) voordeel dat de weg niet met een rode stippellijn gemarkeerd wordt door de access=no.

Nogmaals, wat je doet is prima, dit is slechts een heel kleine tip.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89560603

Dag Lijn22,
Bedankt voor je edits. Ik zie dat je enkele kastelen eerst hebt verwijderd, om ze daarna terug toe te voegen. Echt erg is dit niet, gewoon niet zo handig. We verliezen hierdoor de geschiedenis van het object. Je had de nodes ook gewoon kunnen verschuiven.

Reverted: osm.org/changeset/89700806

Beste Verkennertje,

Deze bewerekingen lijken me verdacht veel op de bewerkingen eerder uitgevoerd. Deze werden toen teruggedraaid en je account werd geblokeerd. Dit zal wellicht nu ook het geval zijn.

Bedankt Sportief Beernem voor deze toevoeging. Mag ik een heel kleine (goed bedoelde) suggestie doen? Je voegt een pad toe (highway=path). Daarbij voeg je ook toe dat een voetganger (foot), fietser (bicycle) en paardrijder (horse) ook toegang hebben.

Interessant om te weten is dat een highway=path bepaalde standaard instellingen heeft. Deze kun je vinden op osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium

In die tabel zie je in de rij "path" als een weggebruikers er standaard op mag of niet (yes of no). Deze standaard instellingen kun je zelf aanpassen door de nodige tags aan toe te voegen.

Dus als je niets speciaals instelt, dan mogen eigenlijk ook mofa en moped langs dit paadje. (dit zijn bromfietsen van klasse A en B). Is dit de bedoeling in dit geval?

Zoniet kan je dit oplossen door mofa=no en moped=no toe te voegen.

Indien niet duidelijk, vraag gerust uitleg.

Dag Thibault, super dat je nog actief bent en af en toe mapt. In dit geval is bicycle=no eigenlijk niet nodig, want dit valt onder vehicle=no. Maar anderzijds kan het ook geen zo'n kwaad om het er expliciet aan toe te voegen.

reverted in osm.org/changeset/87962914

Na even na te lezen moet ik toegeven dat ik het niet juist heb. Ik zal mijn bewerkingen niet doorvoeren.

Dag Pieter Dumoulin,

Bedankt voor deze bewerking.
Ik heb er een kleine aanpassing aan gedaan. Je had bicycle=yes toegevoegd. Ik heb er bicycle=dismount van gemaakt. Strikt gezien kunnen fietsers niet fietsen over dat zebrapad. Maar ze kunnen we afstappen (dismount) en zo over de drukke baan geraken.

Dag hautekier,

Bedankt voor je bewerking. Je hebt geklikt op "Ik zou graag hebben dat iemand mijn bewerkingen nakijkt.". Ik heb eens gekeken en het meeste ziet er goed uit. Enkele kleine opmerkingen:

- De Sint-Antoniusstraat heeft een liggend streepje, ik heb dit toegevoegd.
- De constructiezone rond Heltra 2 en 3 mag verwijderd worden veronderstel ik? Ik heb dit aangepast naar landuse=residential.
- Het begin van de Sint-Antoniusstraat stond nog op highway=service. Ik heb dit ook gezet op highway=residential.

Zou je weten als de Sint-Antoniusstraat nu volledig rond loopt, tot aan de toegangswegen van Veilige Have?