Ik zou deze changeset graag terugdraaien. Het is inderdaad "uitgezonder plaatselijk verkeer", maar dit staat onder een bord C5. Dus vandaar dat ik "motor_vehicle=destination" toegevoegd, maar bijvoorbeeld motorfietsen mogen nog door bij een C5 (dus motorcycle=yes etc...). Daarenboven staat het bordje pas in de bocht, ongeveer aan Traiteur Stefaan.

Klopt inderdaad, ik had het verkeerd gezien.

Er hangt inderdaad een bord "uitgezonderd bus". Ik was dit vergeten te taggen.

Changeset comment was niet volledig. Ook fixme van Sint-Maria-Aalterstraat gehaald. Na survey gezien dat daar ook zone30 is.

Ik ben vooral voorzichtig met vehicle=destination, omdat er geen enkel verkeersbord staat in die zin. Dan map je eigenlijk wat het gemeentebestuur in gedachten heeft, maar niet wat er 'on the ground' zichtbaar is.

Wat zou je er van denken als we die vehicle=destination er terug van halen, en smoothness=bad. Track kan in principe ook, het voldoet wel aan de definitie "The tag highway=track is used for minor land access roads that are not considered part of the general-purpose road network"

Klopt inderdaad. Dat verkeersbord daar klopt niet. Vroeger stond er halfweg een 'nadar' hekken, zodat het min of meer klopte. Nu niet meer. Trouwens, ik zie dat je vehicle=destination toevoegd, maar er staat toch geen bord? Doe je dit om doorgaand verkeer in de routing tegen te gaan?

Er staat een "Zone fietsstraat bord" en geen normale F113. Ik ben ter plaatse gaan kijken.

Changeset comment source had moeten zijn: osm.org/note/1655342

Ik pas het alvast zo aan.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106730164

Dag Rik, bedankt voor je edit! Een kleine opmerking. Wat je doet is zeker correct, maar ik wou een elegantere manier van taggen meegeven. Momenteel hebben we 'access=no' samen met 'foot=yes'. Dit is: verboden toegang, behalve voor voetgangers. Die access=no zorgt er voor dat het op sommige kaarten weergegeven wordt als een ontoegankelijke weg. Beter zou zijn: 'vehicle=no' + 'horse=no' (en eventueel foot=yes).
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106730164

Dag JosV,
Ik zag dat je veel gebouwen intekent. Bedankt voor je vele werk. Twee opmerkingen. 1) Je hoeft addr:city en addr:country er niet aan toe te voegen. Dit is overbodige info. We kunnen dit afleiden uit het feit dat het gebouw binnen de gemeentegrens ligt
2) Hoe werk je momenteel? Teken je alles over van de GRB laag? Of werk je op een andere manier? Misschien kan er efficienter gewerkt worden.

Sorry, ik was te snel in kritiek geven :). Ik zag dat je dit in de volgende edit ook effectief verwijderd hebt.

Dag DoggyDaddy, als de cafe er niet meer is ter plaatse, mag je gerust de 'node' (het punt) volledig verwijderen. Nu heb je alle 'tags' verwijderd, zoals openingsuren, naam, website etc.. Doe jij de aanpassing nog, of wil je dat ik het doe?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/105662732

Hello Zesty Eagle, In this changeset, you have created a new relation for GR 122 (osm.org/relation/10778894). But there was already a very similar relation existing (osm.org/relation/2454598). Do you know which one of the two we should keep?

Hello Dusteagle. In this changeset you added relation 10778894 to the superrelation of GR 122. But what's the difference between 10778894 and relation 2454598?

OK, bedankt om het na te kijken. Ik zal er nog eens extra op letten als ik er passeer.

Dag Kevin,
Ik ben niet zeker als dat klopt hoor. Ik ben daar maandag nog gepasseerd en aan de zuidelijke kant van het traject staat in ieder geval geen bord dat het verboden is voor voetgangers. Wat is de bron ?

Ik zou dat ook zo doen: "[...] één relatie 97 [...] maken, die alle 3 de nodes verbindt en de andere relaties laten eindigen op de eerste node die ze tegenkomen."

Zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72272 voor meer uitleg