Olá, interessante suas contribuições.
Estas áreas de vegetação provêm de importação ou alguma fonte externa?
Como: osm.org/relation/9182454?
Algumas observações importantes:
Observe que ali dento há 2 tipos de vegetação nitidamente distintas, que aparentemente bem podem ser:
*mata nativa: natural=wood
*mata cultivada: landuse=forest
Quando desenhado automaticamente com alguma ferramente externa ao OSM, como parece ser pela pixelização destas áreas, há recursos para suvizar os contornos. eliminando o serrilhado.
Todo modo, desenho automatizado precisa ser previamente apresentado como proposta à comunidade OSM Brasileira e conversado primeiramente, justamente para evitar estes eventuais problemas:
osm.wiki/WikiProject_Brazil
Converse conosco:
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
https://t.me/OSMBrasil_Comunidade
Att, Sérgio

Just for info, actually, building = yes is not only for homes, but for any or undefined building. Anyway, in this particular area, it is not a building, ok.

Sure.

If you're really commited to standards, consider OSM editing standards:

osm.wiki/Good_practice

*Don't remove tags that you don't understand*

osm.wiki/How_We_Map

*Do not engage in large-scale "cleanups" without securing the agreement of the relevant community or talking to the people whose work you aim to "clean".*

You've just remove many specific information about services, such as batteries; brakes; electrical; inspection; muffler; oil_change.
Where do you suppose would someone find them again?
Simply removing info is not a good deal.
Are you considering the validity of those infos in your large-scale re-tagging?

Ok, thank you for your nice editions. Just a conceptual note: mapping from sattelite image is nice, but is not considered as ground truth. Ground truth in OSM means survey physically in the place, and on the present date. Sat images usually are somehow outdated.

Olá Fernando, bem vindo.
Muito boas suas contribuições.
Apenas uma nota:
A etiquetação para uso residencial (landuse=residential) só se usa no limite real das construções existentes, como um vila densificada.

Existem construções cobrindo todo este perímetro, densamente?

Se não, se for uma vasta área, como reunindo vários lotes rurais, melhor usar place=allotments para o mesmo perímetro, com os nomes que você colocou.
Mais info em: osm.wiki/Key:place
Att., Sérgio

Thank you @wambacher for your helps in monitoring many boundaries.

Just to explain, in Brazil we keep these 2 official boundaries (admin_level= 8 & 9) according to official IBGE classification for municipalities and districts. It happens that many times both are coincident when there's only 1 disctrict, the municipality itself. But many times aren't, when there's more then one disctrict. But both are official, each one with its own
IBGE ref code.

osm.wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries

Thank you, Sérgio

continua em:
osm.org/changeset/65488154

A ilha anteriormente era:
osm.org/relation/32984/history
Desculpa Blade

Bem vindo Henrique.
Para mais informações sobre o projeto OpenStreetMap no Brasil, temos os canais da comunidade brasileira de colaboradores:
https://t.me/OSMBrasil_Comunidade
Todos canais:
osm.wiki/Pt:Contact

ver comentário em
osm.org/changeset/29380716

IMAGEM ATUAL SEM NUVENS:

https://apps.sentinel-hub.com/sentinel-playground/?source=S2&lat=-3.2208155638347846&lng=-52.18806266784668&zoom=14&preset=1-NATURAL-COLOR&layers=B01,B02,B03&maxcc=10&gain=1.0&gamma=1.0&time=2018-04-01%7C2018-10-21&atmFilter=&showDates=false&showImage

Alexandre, algumas coisas importantes a considerar:
1) ficaram inúmeras duplicatas de polígonos, anteriormente desenhados e os novos hipotéticos que você introduziu (já haviam várias ilhas antes, por exemplo
osm.org/way/331051230/history) ;
no OSM não podem haver 2 objetos com o mesmo propósito;

2) isso está gerando confusão quando usuários posteriores encontram linhas duplicadas;

3) os limites da área atualmente alagada , como pode ser vista em imagens mais recentes de satélites (Landsat, Sentinel, etc), não corresponde ao que está nos polígonos que você introduziu (imagino que eles corresponderiam a uma cota máxima hipotética, pois tendem a mostrar algamento maior).
Dá para ver nas imagens Digital Globe no OSM, e no Sentinel (em Altamira/PA):
https://apps.sentinel-hub.com/sentinel-playground/?source=S2&lat=-3.2208155638347846&lng=-52.18806266784668&zoom=14&preset=1-NATURAL-COLOR&layers=B01,B02,B03&maxcc=10&gain=1.0&gamma=1.0&time=2018-04-01%7C2018-10-21&atmFilter=&showDates=false

Por isso que não deve ser feita importação sem discutir com a comunidade.

Você se dispõe a arrumar isto? E remover as duplicatas?
Aguardamos confirmação,
Obrigado

Alô The end, ótimas contribuições suas, só reforçando a prática, de fato o recomendado, como você está fazendo, para numeração é em um ponto (nó), perto da entrada principal.

Se forem vários endereços no mesmo prédio, e alguns tiverem nome, por exemplo comércios no térreo,
aí sim colocar nome neste mesmo ponto do número do comércio.

Mas para nome "do edifício", o certo é no polígono, pois de fato é o edifício todo que recebe o nome.

Veja por exemplo o conhecido "Edifício Itália" em São Paulo
osm.org/way/251211619
Tem o nome no edificio,
e separadamente vários nós com numeros de comércios:
osm.org/node/4884206727
osm.org/node/3730283205

*Ocasionalmente, você pode ser contatado por outros mapeadores questionando sobre suas edições. Por favor, não ignore mensagens de outros. Se outro mapeador investiu tempo para examinar sua edição e contatar-lhe com alguma pergunta, as perguntas merecem uma resposta.*
osm.wiki/Pt:How_We_Map

*Ocasionalmente, você pode ser contatado por outros mapeadores questionando sobre suas edições. Por favor, não ignore mensagens de outros. Se outro mapeador investiu tempo para examinar sua edição e contatar-lhe com alguma pergunta, as perguntas merecem uma resposta.*
osm.wiki/Pt:How_We_Map
osm.wiki/Pt:Boas_pr%C3%A1ticas#Bons_coment.C3.A1rios_para_conjunto_de_altera.C3.A7.C3.B5es_.28changesets.29

*Ocasionalmente, você pode ser contatado por outros mapeadores questionando sobre suas edições. Por favor, não ignore mensagens de outros. Se outro mapeador investiu tempo para examinar sua edição e contatar-lhe com alguma pergunta, as perguntas merecem uma resposta.*
osm.wiki/Pt:How_We_Map
osm.wiki/Pt:Boas_pr%C3%A1ticas#Bons_coment.C3.A1rios_para_conjunto_de_altera.C3.A7.C3.B5es_.28changesets.29

*Ocasionalmente, você pode ser contatado por outros mapeadores questionando sobre suas edições. Por favor, não ignore mensagens de outros. Se outro mapeador investiu tempo para examinar sua edição e contatar-lhe com alguma pergunta, as perguntas merecem uma resposta.*
osm.wiki/Pt:How_We_Map
osm.wiki/Pt:Boas_pr%C3%A1ticas#Bons_coment.C3.A1rios_para_conjunto_de_altera.C3.A7.C3.B5es_.28changesets.29

*Ocasionalmente, você pode ser contatado por outros mapeadores questionando sobre suas edições. Por favor, não ignore mensagens de outros. Se outro mapeador investiu tempo para examinar sua edição e contatar-lhe com alguma pergunta, as perguntas merecem uma resposta.*
osm.wiki/Pt:How_We_Map

¿Por qué debo comentar el conjunto de cambios?
Hay muchas razones...:
-Por cortesía a sus compañeros editores del mapa, ya que les facilita entender lo que hizo y por qué...
-Para evitar malos entendidos y que los errores se puedan arreglar rápidamente..., etc,etc.
osm.wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios
osm.wiki/Good_changeset_comments