syntex's Comments
Changeset | When | Comment |
---|---|---|
159838754 | 9 months ago | Nie jest, bo nie ma obowiązku rozwijania nazw-skrótów w osm (NSZZ, ROD, WOŚP itp) |
159614376 | 9 months ago | Chyba lepiej by było wrzucać dane na podstawie spisu z 2021 roku, a nie z 2011. |
134969087 | 9 months ago | Można to interpretować jako układ przestrzenny, tj. dawny ślad linii jest widoczny, bo nowa droga osiedlowa przebiega w śladzie bocznicy + widoczny jest po niej dalszy pas zieleni. |
159610946 | 9 months ago | Sorry for the large bounding box, this was intented to be two separate changesets. |
159301560 | 9 months ago | Dane GUGIK już nic takiego nie przewidują, nie wiem skąd takie info. Nazwę Szkolna zmieniono na 21 Pułku Piechoty w 2023 roku (osm.org/changeset/133486233). W geoportalu te adresy są przypisane do ulicy 21 Pułku Piechoty oraz do wsi Nowe Czernice (bez ulic). Poprawiłem |
159260682 | 9 months ago | Poprawnym tagiem dla tego obiektu (osm.org/node/12349160463) będzie man_made=mast, nie man_made=communications_tower. |
159135162 | 9 months ago | Oh, I thought the construction is already finished because the construction area was added in 2021. It looks like it started relatively recently. Sorry about that, I've restored the construction areas in changeset 159279929. |
159052120 | 9 months ago | Oznaczyłeś budowany sklep tak jakby już był otwarty - to błąd |
157457885 | 9 months ago | Trawa na pewno nie ma nazwy Residence II |
159053172 | 9 months ago | Ten teren handlowy na pewno nie nazywa się Jeronimo Martins. Poza tym skasowałeś błędnie obiekty. |
159053232 | 9 months ago | Dlaczego stworzyłeś błędną relację terenu zabudowanego? |
159052480 | 9 months ago | To nie jest poprawny obrys budynku! Przecież mamy dostępne warstwy Ewidencji Gruntów i Budynków w widoku edytora. Proszę o jej używanie. |
159164783 | 9 months ago | Ponadto na Sentinelu z 4 listopada nie widać żadnej budowy, jakie jest źródło zmian? |
159164783 | 9 months ago | Tym zestawem zmian zepsułeś obszar przemysłowy (osm.org/way/92919204) |
159134553 | 9 months ago | *only Bing and ESRI Imagery used |
159134230 | 9 months ago | *only Bing and ESRI Imagery used |
158983422 | 9 months ago | Unfortuantely yes. Fixed that. |
143987380 | 10 months ago | Poprawiłem ten obiekt, przydrożny krzyż ma inne znaczniki niż kapliczka. I ta nazwa opisowa nie jest poprawna, ten obiekt po prostu nie ma nazwy. |
158680832 | 10 months ago | To można zmienić typ na track. Usuwanie jest nieuzasadnione. A dla niezamieszkanej miejscowości jest właśnie place=locality (osm.wiki/Pl:Tag:place%3Dlocality) |
158680832 | 10 months ago | To nie uzasadnia jej skasowania. Punkt z nazwą miejscowości powinien zostać zdegradowany do place=locality (nadal istnieje co potwierdza Państwowy Rejestr Nazw Geograficznych). Droga również istnieje i jej skasowanie jest niepoprawne. Z racji tego, iż obecnie już w tym miejscu nie ma nowej zabudowy, warto pozostawić zburzone budynki ze znacznikiem demolished:building zamiast je kasować. |