Nie znałem tej strony, dzięki, ale znam dość podobną
https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=88259682

Sprawdziłem zestaw zmian, usunąłem około 9 tagów is:in z czego chyba tylko 3 z nich były w miejscowościach bez granic, natomiast większość z tego zestawu ich nie miała wcale. Natomiast ostatnio dodawałem sporo granic miejscowości na Mazowszu, gdy tylko relacje są już kompletne usuwam tagi is:in z przysiółków i z wsi, gdyż wtedy są już one zbędne. Natomiast co do wiedzy czy jest zamieszkane czy nie, zauważyłem tendencję, że wiele miejsc zamieszkanych (nawet w Warszawie, tagi locality miały takie miejsca jak np Kabaty czy jeszcze inne sąsiedztwa na terenie Warszawy) Dlatego postanowiłem sprawdzić jak powszechny jest to błąd i poprawić chociaż ich część na Mazowszu. Zakładałem że jeśli faktycznie nie ma żadnego budynku, zabudowy bądź jest ona w ruinie to tag locality pozostaje bez zmian. Natomiast te miejsca, które poprawiłem to były zdecydowanie zespoły od dwóch do kilkudziesięciu budynków i na pewno są one zamieszkałe. Jeśli był to ośrodek na 2 do 4 budynków, dawałem tag isolated_dwelling, natomiast przy większych stosowałem już tag hamlet.

Fajna opcja, dzięki

Ok, przyjmuję argumenty, zmienię praktykę na usuwanie tych tagów z granic. Po prostu mnie to irytuje czasami jak dodaję granice miejscowości i ciągłe ostrzeżenia o błędach w JOSM z tym brakiem admin_level. Ale faktycznie, nie jest on za bardzo potrzebny :)

Szkoda, że JOSM wyrzuca ostrzeżenie przy granicy bez admin_level, nawet gdy jest ona w relacji, podobnie Osmose traktuje to jako błąd

Niektóre granice mają, niektóre nie. Chciałem to uporządkować. W takim wypadku należałoby usunąć wszystkie admin_level z wszystkich granic poza relacjami

Poza tym w tym zestawie zmian dodałem też kilka tagów boundary=administrative do linii bez żadnych tagów

Dlaczego wycofane? Dałem argumenty na nią w komentarzu do zestawu zmian

Założyłem że granica powinna mieć admin_level najwyższej rangą jednostki administracyjnej do której należy

Założyłem że granica powinna mieć admin_level najwyższej rangą jednostki administracyjnej do której należy

Ale jeszcze nie ma nawet wybranego wykonawcy a budowa ma rozpocząć się dopiero w 2021. Uważam że należy zmienić tagi z powrotem na proposed

Uzasadnienie: Nazwy te nie istnieją w bazie PRNG, natomiast są to nazwy używane przez mieszkańców. Jest to związane z izolacją obu części Zgorzały od siebie (de facto brak możliwości przejazdu przez pola samochodem do drugiej części wsi, droga polna jest przejezdna tylko jeepem lub traktorem) a także różnicą wieku zabudowy. Stara Zgorzała to w większości tradycyjna zabudowa wiejska z zabudowaniami gospodarskimi, natomiast Nowa Zgorzała to budynki powstałe w 100% po 2008 roku(nie ma w tej liczbie przesady, jedynymi budynkami, które tu istniały przed 2008 rokiem to budynki przy ulicy Kieleckiej w Nowej Woli i Nowej Iwicznej) i są to całkowicie nowe struktury. Dlatego taki podział został stworzony przez mieszkańców i w mojej opinii raczej będzie to zmiana trwała - dlatego właśnie dodałem te nazwy.

why?

ok

przejazd kolejowy w jeziorkach i droga serwisowa już nie istnieje, zostały wyburzone po otwarciu wiaduktu na Karczunkowskiej czego nie widać na satelicie

dziwne, jedynie adresy z tej ulicy mają jako addr:city dodane Osiecze, nie zauważyłem tego, już poprawiłem

nice

Pomimo, że wiadomość automatyczna to odpowiem, ktoś edytujący wcześniej dodał nieprawidłowe znaczniki addr:place Zieleniec zamiast addr:city Duszniki Zdrój i addr:street Zieleniec i nie usunąłem dwóch z nich(inne usunąłem) Teraz jest już poprawione

The part that was tagged razed should not be on the map anymore, it was not visible anymore on the aerial images and a building was built there. I can revert the change with the abandoned tracks, maybe i deleted too much

They are no longer present, some parts even collided with new buildings