tordans's Comments

Changeset	When	Comment
169097627	3 days ago	Sorry für die späte Reaktion. Gerade habe ich erstmal die Bugs, die ich da im letzten Changeset eingebaut habe, korrigiert in osm.org/changeset/169097627 Ich prüfe das aber nach morgen nochmal mit Blick auf die Prozessierung. Die Fragen zum Schema übergreifend sind am besten mit Alex besprochen, er ist da am besten sprachfähig. Gerne beim Stammtisch. Mein Fokus ist gerade, dass wir in Berlin ein einheitliches Vorgehen anwenden, damit wir es auch einheitlich prozessieren können. Wir haben aktuell ca ein dutzend Stellen wo mit Relationen gearbeitet wird. Die können wir in der Prozessierung nicht verarbeiten (ohne deutlichen Mehraufwand) und meine Prüfungen haben gezeigt, dass einige davon auch verwirrende Tagging haben, die höchstwahrscheinlich Fehler sind die aus der Komplexität von Relationen heraus entstehen. Da das Schema gut ohne Relationen auskommt und auch so gut dokumentiert und abgestimmt ist, wollen wir sie daher in normale Flächen umwandeln.
169870723	10 days ago	Danke! --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169870723
169492644	16 days ago	Hi! > die mapillary Tags ändere ich gerne zurück. Sehr gerne. Aber es ist nicht dringend und wenn es kompliziert wird, kann es aus meiner Sicht auch so bleiben. Wir werden weiter das andere Schema nutzen und in der Prozessierung von TILDA habe ich inzwischen beides berücksichtigt. Und übrigens vielen Dank für das Monitoring und Cleanup im Generellen!
141205721	16 days ago	Die Böschung hier osm.org/way/1207420887 ist doch falschrum und muss nach "oben" versetz werden, oder?
169492644	17 days ago	Hallo mueschel, hier ist glaube ich was mit der Changeset-Beschreibung durcheinander gekommen, in diesem Changeset änderst du `cycleway:SIDE:mapillary=ID` zu `source:cycleway:SIDE:mapillary=ID` Warum denkst du, dass das richtiger ist? Wir taggen mapillary=ID ja eigentlich immer auf dem Objekt selbst … und nicht als `source:mapillary`. Und in diesen Fällen sind ja alle Objekte, die den cycleway betreffen in die Gruppe "cycleway:SIDE" einsortiert. Ich halte es daher für logisch, das auch mit mapillary zu tun. Für mich erschließt sich nicht, warum wir hier die Logik umdrehen sollten. VG
169034752	20 days ago	FYI: Ich habe in diesem Bereich zwei Mal korrektur-gemapped. Zuletzt in https://osmcha.org/changesets/169235327 --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169034752