OpenStreetMap
tordans's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 89635262 | almost 5 years ago | Danke fürs Korrigieren! |
| 77146048 | almost 5 years ago | FYI ich habe einige neue Mapillary Fotos vom Teil des Spielplatz in Richtung Silbersteinstraße hochgeladen. Das dürfte für ein paar weitere Details (siehe fixme) helfen. |
| 88982056 | almost 5 years ago | Update: Telegram sagt auch sehr eindeutig, dass es "seats" ist, daher https://github.com/openstreetmap/iD/issues/7886
|
| 88982056 | almost 5 years ago | Das wusste ich nicht: Das Wiki sagt tatsächlich (inzwischen?), dass man statt "capacity" jetzt "seats" verwenden soll. Da gibt es noch einiges aufzuräumen; ich machen evtl. mal einen deprecation Ticket für ID auf; abhängig von weiterem Feedback in Telegram.
|
| 89037453 | almost 5 years ago | Wieder was gelernt :-)
|
| 89090179 | almost 5 years ago | @LutzR: Sieht gut aus. Ich habe mir erlaubt den fixme umzuformulieren, so dass erkenntlich ist, _warum_ es erneut zu prüfen ist. Siehe osm.org/changeset/89093679 |
| 88965390 | almost 5 years ago | Danke. Dank deiner Korrektur konnte ich heute direkt mit Supaplex herausfinden, dass scheinbar mein Cache in GoMap zu alt war und wir daher doppelt gemappt hatten.
|
| 88525238 | about 5 years ago | Update: Die Steps sind mit dem zip_code verbunden.
|
| 88525238 | about 5 years ago | FYI @supaplex, laut OSM-Cha hast du im Rahmen des Changesets die ZIP-Code-Linie angefasst. Ich kann nicht genau sehen wo/was, aber bei mir ist das meist keine Absicht :-)
|
| 87862597 | about 5 years ago | Hi Martin, ich splitte für gewöhnlich solche Einfahrten nicht, da der erste Teil der Einfahrt ja nicht wirklich Routine sein muss bzw. Die Tatsache, dass er nicht als private markiert ist, keinen Mehrwert hat. Mein Gefühl sagt, dass schafft ein klein bisschen zu viel Aufwand und Way-Abschnitte. Was meinst du? VG!
|
| 87765133 | about 5 years ago | Hi Martin, es müsste aber doch zusätzlich „cycleway:left=no“ heißen, richtig? Denn der Hochboard-Radweg ist gesperrt und wir können damit angeben, dass es keinen gibt (was an der Stelle echt ätzend ist…). VG!
|
| 87766168 | about 5 years ago | Und wieder ein TODO von meiner Liste gestrichen ;-). Top!
|
| 87801277 | about 5 years ago | Hi kjon, danke für den Edit; die klaren Rahmen um die Häuserblocks zu haben hilft sehr. Zur Info, wir hatten kürzlich in der Berliner Community darüber gesprochen, ob diese Pattern, das in Berlin verwendet wird (landuse=residential für Häuserblocks/den Kerb/Curb) überhaupt sinnvoll ist. Der Tenor war, lieber den barrier=kerb zu mappen und die Landuse Fläche größer zu halten, bspw, auf Kiez- oder gar ganz Berlin-Fläche. (Weiter war die Unterhaltung aber nicht gekommen.) – IMO ist es weiterhin sehr hilfreich diese Flächen zu haben für die barrier=kerb, ich wollte es dir aber mal schreiben :-). VG!
|
| 87812763 | about 5 years ago | FYI, ich habe außerdem https://github.com/bryceco/GoMap/issues/365 erstellt um herauszufinden, wo die deutschen Values herkommen. |
| 87812763 | about 5 years ago | Hi Kartonage, warum hast du das entrance=yes gelöscht? Ich habe vor Ort den Eingang genau dort überprüft. Wir haben in NK leider historisch Häuser, wo jemand die Hausnummer an die Position des Eingangs gepackt hat; IMO heißt das aber nicht, dass der Eingang daher nicht gekapptes werden darf. Da dieses spezielle Tagging ein paar Nachteile hat (diesen hier, renderer, unüblich, schwer zu reviewed), frage ich mich, ob wir es konsequenter Rückbaues sollten in das klassische Tagging, wo die Adresse eine node innerhalb der Gebäude-Geometrie ist und der Eingang in der Nähe dieser Node am Gebäude gemapped ist. – Was meinst du? VG
|
| 87761482 | about 5 years ago | <3 |
| 86806971 | about 5 years ago | Ja, das macht Sinn. Die REF war mit der Hand auf das Plätzchen geschrieben, da ist der Trennstrich wohl dem fehlenden Platz zum Opfer gefallen. Die 553 gewinnt trotzdem :-). |
| 86088582 | about 5 years ago | Hallo MrVinceV, FYI ich habe die buidling:part unter osm.org/changeset/86297502 gelöscht. VG
|
| 86247852 | about 5 years ago | Faszinierend! Diese Ständer sollten laut Bezirkseigenen Daten schon 2019 gebaut sein; ich hatte sie daher beim Datenabgleich als False-Positive markiert. Das habe ich jetzt rückgängig gemacht. Damit muss ich wohl all diese False-Positives nochmal ablaufen =(. https://github.com/britiger/bikeparkingberlin/issues/70
|
| 86270145 | about 5 years ago | Hi asnghpi, my unterstand is, that the crossing of railroads with a street should get extra tags, similar to the crossing right next to your change. Something like „crossing:barrier=no + railway=level_crossing“. I don‘t know the location in detail, so I did not want to add it „blindy“ / without further research.
|