Note to self: Es muss immer noch die Fließrichtung des Wassers im Bereich der Langerweher Straße osm.org/changeset/141365560#map=19/50.82138/6.34169 überprüft werden. Da die Gräben selten Wasser führen, ist das schwer zu ermitteln.

Info: Ich bin im Kontakt mit LUNA/BUND Langerwehe, die das Gebiet kennen um Details zu der Versickerungsfläche zu erhalten und dann die Karte zu präzisieren.

Interessant, es scheint, dass nur der Übergang hinter der Fahrrad/Fußgänger Brücke 30 sein soll. Für OSM natürlich schade, dass es keine klare Aufhebung gibt. Ich habe in osm.org/changeset/140974604 das vorgeschlagene Segment auf 30 gesetzt und die beiden Schilder platziert als Punkte. Das Segment passt ja nicht exact dazu, aber ich glaube das ist OK an dieser Stelle und weitere Aufteilen der Wege nicht nötig.

Ich trage gleich noch den Gehweg an der Kurve ein, der inzwischen auf den Luftbildern zu sehen ist.

Hallo Dröömbüddel, danke für die Korrektur in diesem Segement osm.org/way/441932175.

(Zum Nachvollziehen: Unter https://www.mapillary.com/app/?z=17&lat=52.356869500000016&lng=13.622234799972034&panos=true&pKey=896945524309303&focus=photo&x=0.5008534509199413&y=0.55290919949855&zoom=0 und https://www.mapillary.com/app/?z=18.49626432697141&lat=52.3567137&lng=13.62187300000005&panos=true&pKey=453914193157056&focus=photo&x=0.1398488017701715&y=0.42753047081540757&zoom=0 sieht man keine Beschilderung).

Ich habe eine Frage zum Straßenabschnitt danach aber hier osm.org/way/909232390 in den Ort rein. Dort sehe ich ein 30iger Schilder unter https://www.mapillary.com/app/?z=17&lat=52.3603224&lng=13.620480699972&panos=true&pKey=708893090153900&focus=photo&x=0.9325667709102647&y=0.45401718865268786&zoom=0 Das Foto ist von Aug 2022 also recht neu.

Ist dieses Schild abgebaut?
Ansonsten sollten wir die 30km/h dort wieder eintragen bis zum Zonen Schild am Ortseingang https://www.mapillary.com/app/?z=17&lat=52.360469899972&lng=13.617324699972&panos=true&pKey=257511849770762&focus=photo&x=0.39452822099495566&y=0.44430350876378605&zoom=0.

Viele Grüße

Hey! Please take a break from those Changesets in Berlin for a bit so we can discuss with the local community on those changes. They are not in line with our mapping practice. But I want to be more specific than that but that takes time to talk about. Thanks!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139749967

Nochmal um Sicherzugehen, dass wir uns nicht missverstehen: Ich zweifel nicht an, dass es den Begriff "Frenzer Fließ" gibt. Wir müssen den Begriff "Seelebach" aber aufnehmen, da er so lokal verwendet wird. Die Frage für mich ist nur, welchen Primär und welchen Sekundärnamen wir angeben. Meine Präferenz bleibt beim Primärnamen name=Seelebach, da es den Baugebieten und dem lokalen Sprachgebrauch entspricht, der damit auch in der Karte gerendert werden sollte.

Ich habe noch etwas recherchiert und nachgefragt vor Ort.

- Der Spielplatz direkt am Bach heißt auch Seelebach https://www.langerwehe.de/freizeit-sport-tourismus/spiel_bozplaetze.php (habe ich gerade auch in OSM ergänzt)
- Den Begriff "Frenzer Fließ" gibt es in den Protokollen der Gemeinde nur in einer einzigen Erwähnung auf der anderen Bahnseite https://sdnetrim.kdvz-frechen.de/rim4260/sdnetrim/UGhVM0hpd2NXNFdFcExjZW6bX-q0RajMuCTZsTLNzGtlepFtcmfiVuLtZ4wPtXwt/Oeffentliche_Niederschrift_Ausschuss_fuer_Bau-_Verkehr-_und_Planungsangelegenheiten_24.08.2021.pdf#search=Frenzer%20Flie%C3%9F (osm.org/way/112025904#map=17/50.81623/6.35167). Nebenbei: Dieser Teil des Wasserweges ist in der Basemap.de gar nicht zu finden.
- Den Begriff "Seelebach" gibt es im Ratsinformationssystem aber sehr oft, meistens mit Blick auf das Baugebiet https://sdnetrim.kdvz-frechen.de/rim4260/recherche/?__=UGhVM0hpd2NXNFdFcExjZf_dSSxu55ZyB9kQLHXnm-SjXipNvluoXYqAaKYR6HGGtzYFNawvN7ar5pgIryiBRw
- Das neu Baugebiet weiter Nördlich https://www.langerwehe.de/aktuelles/bekanntmachungen/2021/081021_Bekanntmachung-Aufstellung-u-Fruehzeitige-Beteiligung.pdf trägt auch den Namen "An der Seelebach"

Ein starker Indikator, der für "Seelebach" spricht ist, dass das "neue" Bauland westlich vom Bach diesen Namen trug und auch eine Straße hat, die so heißt osm.org/way/29403545 — Es gibt keine Erwähnung von Frenzer Fließ in dieser Siedlung.

Hallo Peer, dann haben wir hier aber einen Disconnect zwischen official_name und loc_name. Im Sprachgebrauch der Anwohner:innen, wird von Seelebach gesprochen. Ich werde das nochmal besprechen vor Ort. Ich habe Frenzer Fließ nie vor Ort verwendet gehört, daher plane ich es nach Rücksprache umtaggen zu official_name=Frenzer Fließ, name=Seelebach, loc_name=Seelebach.
Viele Grüße
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139809284

FYI: Es sind seit dem aber noch Poller dazu gekommen bei dem E-Roller-Platz: https://share.icloud.com/photos/0a4X33Z3m0PYO8sRiV1ULqMeg

Merci!

Auf die schnelle: https://share.icloud.com/photos/02erNvvzGMaxE0FCq9o1xi8jw

Es fehlt noch das „Gehweg“ an osm.org/way/1000303428 oder?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138134550

Es fehlt noch das „Gehweg“ an osm.org/way/1000303428 oder?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138134550

Meine Interpretation wäre hier, dass das Gehwegparken-Schild nur die Freigabe für die shoulder ist. Ein Seitenstreifen-Parken-Schild gibt es ja nicht. Leider sind die öffentlichen Daten nicht eindeutig dazu:

Alkis zeigt die Bordsteinkante. Das könnte man als Gehweg interpretieren. (In die Sachdaten habe ich nicht geschaut.) https://strassenraumkarte.osm-berlin.org/mapproxy_demo_map/?url=https://mapproxy.codefor.de/tiles/1.0.0/alkis_30/mercator/%7Bz%7D/%7Bx%7D/%7By%7D.png#19/52.46900/13.43818

Der Webatlas zeigt aber eine andere Landnutzung, was für mich gegen Gehweg spricht https://strassenraumkarte.osm-berlin.org/mapproxy_demo_map/?url=https://mapproxy.codefor.de/tiles/1.0.0/webatlas/mercator/%7Bz%7D/%7Bx%7D/%7By%7D.png#19/52.46893/13.43813

Und die Straßenbefahrung stellt es optisch als Parkraum, nicht Gehweg dar. Vor allem fehlt aber der durchgehende Gehweg an der Feuerwehr. https://strassenraumkarte.osm-berlin.org/mapproxy_demo_map/?url=https://mapproxy.codefor.de/tiles/1.0.0/strassenbefahrung/mercator/%7Bz%7D/%7Bx%7D/%7By%7D.png#19/52.46895/13.43795

Für die Definition: wenn die Fläche nicht als Gehweg nutzbar ist, passt das Gehweg-Tagging IMO auch nicht.

Daher eher shoulder.

osm.org/way/795574341 Ist für mich ein klassischer shoulder case. Das ist kein Gehweg dort.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138005548

Hey Iberges, danke für die Korrekturen. Könntest du uns noch etwas schreiben, auf welcher Datenbasis du die Änderungen vornimmst (am besten mit Link)? Danke!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137503463

Danke. Dachte mir schon, dass du schneller sein wirst als ich :).

Update: This will be fixed in a future version of iD. Details at https://github.com/openstreetmap/iD/issues/9640

Good point, MappiViewer. I reported this at https://github.com/openstreetmap/id-tagging-schema/issues/901 just now. I am not sure if there is a feasible solution, but we will see.