tordans's Comments
Changeset | When | Comment |
---|---|---|
155548179 | 2 months ago | Danke für den Ping, limes11 |
166958913 | 2 months ago | Willkommen bei OSM, awfulwoman. Eine Bushaltestelle mappt man etwas anders. Siehe osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dbus_stop
|
166825155 | 2 months ago | Hallo! Ist der Name an der Straße ausgeschildert und offiziell? VG
|
166659364 | 2 months ago | FYI die SC Fotos eigenen sich nicht als Angabe in OSM da sie wenige Tage nach dem Schließen der Note gelöscht werden. Wenn du Einzelfotos auf diese Weise verwenden willst, empfehle ich MapComplete zu verwenden. Dort gibt es eine Integration mit Panoramax, einer OpenSource-Mapillary-Alternative, mit der man Objekt-Fotos erstellen und verknüpfen kann. GoMap!! für iOS hat in der Beta auch eine Integration.
|
166671042 | 2 months ago | Wow, sogar vor dem Erscheinen des Artikels schon in OSM :-D
|
139764850 | 3 months ago | Hallo SteMue, https://www.mapillary.com/app/?lat=52.6113793&lng=13.318064&z=17&pKey=904217567572134&focus=photo&x=0.5779347913116122&y=0.6858947813034986&zoom=0 ist für mich ein klassischer Fall für einen getrennten Geh- und Radweg ohne Beschilderung. Baulich ist die (schlechte) Radinfrastruktur klar zu erkennen und sollte auch so in OSM erfasst werden. Bauliche Merkmale die beschreiben, wie schlecht er ist sind dann width, smoothness etc.; Rechtliche Merkmale wären traffic_sign=none also eine unbeschilderte bauliche Infrastruktur. |
165268273 | 4 months ago | Vielleicht war die Idee hier aber auch eine andere, nämlich dass dieser Abschnitt https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=8759247&map=16.0/51.0229/12.7964 Teil des Rundwegs als Hin-Rück-Weg sein soll. Aber warum man das machen wollen würde verstehe ich nicht, daher jetzt als "connection" getaggt. |
165267487 | 4 months ago | Ich habe es reverted osm.org/changeset/165267699
|
165267487 | 4 months ago | Also das Haus scheint das Thema der Route zu sein osm.org/way/216871878 "Geburtshaus Carl August Nendel" Aber ich finde keinen route member type der Sagt "das Ziel der Route" |
165265000 | 4 months ago | Das ist aus meiner Sicht die einzig logische Verbindung; ich war aber nicht vor Ort. |
164549705 | 4 months ago | Danke. Habe osm.org/note/4674210 damit geschlossen
|
163943821 | 5 months ago | Danke. Es ist oneway=assumed-no wen nicht gesetzt aber mit hoher confidence. Explizit ist besser (aktuell). |
163534832 | 5 months ago | Thanks for the update. Will have to go there again to see all those changes :-). Just saw at https://www.tempelhoferfeld.de/pflege-entwicklung/aktuelle-massnahmen/#c4372 that there might be even more new things…
|
163709078 | 5 months ago | Hallo Daniel, den Hinweis "Gehört zu Bibliothek" kannst du mit osm.wiki/DE:Key:operator "operator=<NameDesBibliothekObjekt> angeben. VG
|
163669892 | 5 months ago | Hallo! Für way 820266912 hat sich die Anzahl ca halbiert. Ist da umgebaut worden oder wo liegt der Fehler?…
|
162518690 | 6 months ago | |
162518690 | 6 months ago | Das ist wirklich ein komischer Fall. Hier wurde scheinbar eine Fahrspur für die Radfahrer asphaltiert und zT auch mit Fahrradpiktogrammen versehen … aber gleichzeitig ist die ganze Straße ein Fahrradstraße. Zuvor war das jetzt doppelt getaggt. Ich habe das aufgelöst aber die Oberflächenangaben belassen. |
162303067 | 6 months ago | 🤦 verbessert in osm.org/changeset/162377266 Danke |
160260531 | 8 months ago | Korrektur: Es geht um den "Grüner Weg" |
60892963 | 8 months ago | Interesting to see barrier=step. I don't quite agree with the the mindset of changing the primary key just because it is "one"; I would rather see us redefining to "allow" highway=steps as nodes in certain situations (step_count < 3) or iterative mapping cases). In this case, I see this as an iterative mapping case. My changeset was done in GoMap and I don't have the time for hyper detailed mapping when on the go, so in my mind this is something to be improved in iD or JOSM once someone is motivated to do so… :) |