Gibt es den Fuß-/Radüberweg bei der Alten Mendelstraße über die Drususallee wirklich nicht mehr (du hast hier https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/170555518 gelöscht)? Wenn ja sollte auch osm.org/node/1725338760 entfernt werden.

Hallo TodosWanderungen! Willkommen bei OpenStreetMap.

Ich möchte dich allerdings darauf hinweisen, dass alle Änderungen für alle User von OpenStreetMap sofort sichtbar sind, nachdem du sie speicherst/hochlädst. Solche "Tests" wie hier führen dazu, dass die Datenqualität von OSM schlechter wird, bzw. die Karte für benutzer nicht mehr brauchbar ist (zum Beispiel weil hier die Pizzeria Pfeffermühle dann nicht mehr am korrekten Platz angezeigt wird).

Ich habe deine bisherigen Änderungen deshalb rückgängig gemacht. Es wäre toll wenn du in Zukunft korrektere Beiträge zu OSM beitragen würdest.

Grüße,
Martin

der tag "smoothness=r" auf osm.org/way/24635975 stammt von diesem Changeset. Ein Tippfehler?

Ah, sorry, das muss aus versehen passiert sein. Kann die laterne später zurückverschieben. Danke fürs nachchecken!

Thanks <3
Fixed in osm.org/changeset/74259148

Ah, sorry. Hatte den Weg falsch im Kopf. Danke für den Hinweis. Ist in osm.org/edit?changeset=74252224 ausgebessert

Hallo. Kann es sein, dass jetzt das "Apartement Hotel Matscher" jetzt doppelt eingetragen? Neben dem neuen osm.org/way/106833025 gab es den Betrieb bereits in osm.org/node/641810261 wenn ich das richtig sehe.

PS: correction for my point 1 above – osm.org/node/926004477 seems to be the address node for this. Sorry, I overlooked it at first. Still, the node doesn't contain any connection to the camping as a whole, so point 2 is still valid for this case.

> automatically imported and updated from a government database. So you should not go about editing Danish addresses manually.

Hi! I'm wondering about this statement:

1. How does this matter in the situation here? In this specific case the "official dataset" the Address of the camping ("Aalbækvej 288 · DK-9982 Aalbæk", as seen on the website of the camping) doesn't seem to be contained in the official dataset or was not imported properly into OSM. Isn't an address on the outline better than no address at all?

2. Even if the address was already present in OSM as a point, isn't it still be a good idea to have the address information also on the POI itself (here: the camping site), so that a user that is searching for the camping can find out the official address of the business (e.g. for sending a letter to it).

3. And more generally: Isn't OpenStreetMap all about collaboration and starts with the principle that everyone can edit anything? What good is a dataset in OSM if you're not allowed to edit it? Couldn't it just have been left as an outside dataset in that case?

PSS: Here you also have re-created one fuel station that I've deleted on purpose last week because the import location was wrong (or very much outdated) and the fuel station was already mapped in OSM at the correct location.

This is my changeset: osm.org/changeset/61958402 and this the re-created fuel POI: osm.org/node/5856448319

I believe you should keep track of which fuel stations you have already uploaded and not create them again when they have been deleted on purpose by OSM mappers.

PS: Any reason why you used another account to upload these changes and not "attilaimport" (as in your first two changesets, e.g. osm.org/changeset/61948858) as described in osm.wiki/Import/Catalogue/ItalyFuelStations#Dedicated_upload_account

Hi. A few questions: osm.org/way/385683058 looks odd: A building way with only two nodes? It looks like you probably used outdated OSM data for the conflation process?! It looks like this osm way would have been the right one to update: osm.org/way/618949575

see osm.org/changeset/58166692

Hallo. Danke für deinen Beitrag zu OSM! Ein paar kleinere Mängel sind mir hier allerdings aufgefallen:

1) du hast die Tags des "Hotel Wilma" (wahrscheinlich versehentlich) auf einen Knoten des Gebäudeumrisses kopiert, sodass dieses jetzt doppelt in OSM ist: siehe osm.org/node/1834724094/history und osm.org/way/172582900

2) könntest du in Zukunft bitte Änderungen die weit voneinander entfernt sind (hier: die Änderungen um Nals und die Änderungen bei Tres) in separaten Changesets hochladen?

3) Ein kurzer Changeset-Kommentar wäre auch sehr hilfreich. ;) Hierzu kann ich folgende OSM-Wiki Seite empfehlen: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Hab jetzt erstmal das caravan_site Tag wieder entfernt (in osm.org/changeset/60504740).

Hi. OK, verstehe. Es ist richtig dass hier hauptsächlich Wohnmobile geparkt sind. Ich glaube allerdings dass es sich hier eher um einen Abstellplatz eines Gebrauchtwagenhändlers oder Wohnmobilvermieters handelt. Auf einschlägigen Camping-Webseiten (meinwomo.net, campingplatz-suche.com) wird dieser Platz außerdem auch nicht aufgelistet.

Hallo. Bist du sicher, dass osm.org/way/295668372 ein "richtiger" Wohnmobilstellplatz ("tourism=caravan_site") ist? Ein User hat in osm.org/note/1394154 gemeldet, dass dieser nicht existieren soll, und aus eigener Erfahrung kenne ich diesen Platz auch nur als Langzeitparkplatz, der nicht zum Übernachten verwendet wird.

Hi, is osm.org/way/533227581 really a tunnel all the way through?

Hi. I see you changed the electrification of the the Treviglio-Brescia high speed rail line from 25kV AC to 3kV DC. Is that really correct? Because many sources (e.g. http://www.ferrovie.it/portale/articoli/4400) indicate that it is actually a 25kV AC line (like most of the other newly constructed high speed rail lines in Italy). See also osm.org/note/1440324

Non sono d'accordo. Quel sito può sbagliare (come per esempio indica il vecchio CAP di San Paolo). E penso che sarà meglio inserire gli indirizzi in OSM nella versione completa "ufficiale" (addr:city=Appiano + addr:hamlet=Cornaiano) e non in una versione abbreviata.

È stato discusso da qualche parte (magari sulla mailing list talk-it)?