Dear UWERA Rosy, thank you for your contributions to OSM. It would be great if you could separate out the hashtags and image source into the fields where they belong. Your changeset comment should be simply "Mapped buildings in Goma in DRC"; any hashtags you want to add go in the "hashtags" input field, and if you want to specify an image source that goes into the "source" field. Thank you for aiming the changeset description at actual humans ;)

Appears that two machine-generated accounts cleaned up after one another.

(Einige Changeset-Kommentare wurden von der DWG versteckt, weil private Telefonnummern enthalten waren, Ticket#2024121710000276)

Dear Max Lessard, thank you for your contributions to OpenStreetMap. Out of respect to other mappers, it is customary to full the "comment" field with a human-readable description of the mapping in question, e.g. "mapped buildings in XY city" or so. Hashtags (which are aimed not at humans reading the description but at machines evaluating them) belong in the "hashtags" field, not in the comment. Thank you.

In this changeset you have deleted several dozen buildings which still seem to exist according to aerial imagery. Please explain.

I am reverting this. @Spring Valley Farm, the next time you feel the need to delete paths form OSM, please discuss on the forum before you go ahead. See also https://community.openstreetmap.org/t/landowner-deleting-footpaths-with-no-changeset-comment/122833

Hallo Bai yuchen, bitte fülle den Changeset-Kommentar aus, wenn Du Daten zu OSM hochlädst, so dass andere Mapper sich einen Eindruck davon machen können, was Deine Absicht war. Danke!

Hello Дарья134, please don't use "дом" as the name of buildings you add; it is not a name but a description. If you want to highlight that people live there, use building=house - no need to set a name.

Also, you can draw many buildings in a session and upload them altogether, you don't have to upload every single building.

Please use the "Q" key to make your buildings rectangular.

Hello readthemap, I see that you have mainly deleted objects that carried the tag "way:building=yes" in this changeset. While this is acceptable, it would be good if you could point that out in the changeset comment ("deleted non-existent buildings") instead of just writing "edit" which helps nobody understand your action.

Hello YGTvyihunjdsoh, thank you for your contributions to OSM. I have two recommendations: (1) you can use the "Q" key in the ID editor to make a building square. Your buildings look a little out of shape ;) and (2), don't upload every single edit. You can make 20 buildings and then upload them all together.

Personally I would not dare to remove a highway=footway under dense tree cover just because I cannot see it on aerial imagery (osm.org/way/20497218). Also, in their missives to DWG/OSMF the land owner has not claimed that these paths do not exist - just that they were on private property. But if you have used the same reasoning here as in other parts of Virgina and it has worked well then I'll trust your judgement.

Dear Joseph, are you aware that a couple of the ways you have deleted here were subject to an edit war, where a land owner has created a number of "sock puppet" accounts to push through their views (see e.g. osm.org/way/20497218/history)? Do you have actual first hand knowledge that these ways do not exist, or have you been misled by the same person who unsuccessfully tried to remove these ways themselves?

Dear ash0028, thank you for your contributions to OpenStreetMap. Out of respect to other mappers, it is customary to full the "comment" field with a human-readable description of the mapping in question, e.g. "mapped buildings in XY city" or so. Hashtags (which are aimed not at humans reading the description but at machines evaluating them) belong in the "hashtags" field, not in the comment. Thank you.

Also, den Spruch, dass diese Daten "nicht stören" würden und dass es ja "sonst auch ganz viel Müll" gäbe, den höre ich öfter, aber der erste Teil ist falsch (es stört eben doch beim Editieren, wenn da so eine komische Linie halb kreuz-quer auf der Landstraße liegt) und der zweite ist kein Argument (nur weil ein Haufen Scheiße auf der Straße liegt, mach ich doch keinen zweiten daneben...).

Überbaute Bahnstrecken gehören nicht nach OSM, und das ist gut so. Manchmal würde ich mir aber wünschen, dass jene, die ein Interesse an diesen Daten haben, sie selbst nach OpenHistoricalMap übertragen, oder man ihnen zumindest eine Chance dazu gibt, statt die Sachen hier rauszukegeln und dann mit den Schultern zu zucken. Das verhärtet nur die Fronten.

PS, ein DWG-Ticket hab ich schon dafür (Ticket#2024120610000206), Du brauchst also niemanden mehr zu melden ;)

Jetzt mach mal nicht so einen Stress hier, Bobbi123, diese abgebaute Bahn war 15 Jahre lang in OSM, ohne dass es jemanden gejuckt hat, da muss jetzt nicht alles innerhalb von 12 Stunden mit Fristsetzung und Ausrufezeichen passieren. Vielleicht kannst Du drüben im Changeset osm.org/changeset/159912034 ja mal Quellen anführen, die die Löschung nahelegen. Warst Du vor Ort? Hast Du Fotos gemacht? Oder ist die Löschung von Dir eher so "geraten" weil in OSM an der Stelle eine Straße eingezeichnet ist? Und umgekehrt könnte der User village ja untermauern, warum er glaubt, dass von der Bahn vor Ort noch etwas Bestand hat.

Hallo FritzWalter, erst einmal (13 Jahre später) danke für die Mühe, die Du Dir hier mit Deinen Beiträgen zu OSM gemacht hast. Uns ist erst jetzt aufgefallen, dass Du hier offensichtlich die Namen der in den Häusern lebenden Familien eingetragen hast. Das tun wir normalerweise nicht, weil es gegen die Datenschutzgrundverordnung verstößt. (Die gab es damals noch gar nicht, damals war es noch das Bundesdatenschutzgesetz.) Nur dann, wenn irgendwo ein Gewerbebetrieb ist und sich auch nach außen bewirbt ("Klempner Fritz Müller"), erfassen wir solche Namen.

Hallo Nightstone, danke für Deine Beiträge zu OpenStreetMap. Es sieht so aus, als hättest Du die Namen der Familien, die in den Häusern wohnen, bei OpenStreetMap eingetragen. Das tun wir normalerweise nicht, weil es gegen die Datenschutzgrundverordnung verstößt. Nur dann, wenn irgendwo ein Gewerbebetrieb ist und sich auch nach außen bewirbt ("Klempner Fritz Müller"), erfassen wir solche Namen.

Diese Löschung wurde vom Benutzer "village" in osm.org/changeset/159986296 rückgängig gemacht. Ich habe den Benutzer gebeten, hier an dieser Stelle Argumente dafür vorzubringen, warum die Löschung falsch sein könnte.

Dear Ildefonso Carvalho, thank you for your contributions to OpenStreetMap. Out of respect to other mappers, it is customary to fill the "comment" field with a human-readable description of the mapping in question, e.g. "mapped buildings in XY city" or so. Hashtags (which are aimed not at humans reading the description but at machines evaluating them) belong in the "hashtags" field, not in the comment. Thank you.