Die Logik erschließt sich mir nicht. Die Anwohner könnten doch auch klagen, nachdem die Straße bereits umbenannt ist. Damit will ich sagen: Wie die Straße heißt, ist unabhängig davon, ob noch Klagen ausstehen oder nicht. Was steht denn auf den Straßenschildern?

Dear HaPe-CZ, Frederik from the Data working group here. This is inacceptable. You are responsible for your contributions, not Piskvor. If you contribute a tram line with a 90° angle in it, and someone else makes you aware of the problem, you can either fix the problem or ask for help, but "sorry I won't fix it because of Piskvor" is childish. Either fix this (and stop trolling Piskvor by making bad edits on purpose), or stop editing in OSM altogther. (DWG
Ticket#2021041110000128)

With my DWG hat on:

1. User ZeLoneWolf had initially not taken enough care to make sure that his approach isn't used in areas where it was not discussed with the community. This has meanwhile been remedied on the respective wiki page.
2. User Dimitar155 has not used enough care in following random Wiki instructions, has failed to discuss the matter with the relevant community, and at times also tried to disclaim responsibility ("I was just following someone else's orders").
3. User Tomas Straupis has been an absolute dick about this whole issue from the start (and that includes misrepresenting DWG's position on the issue for rhetoric effect on the mailing list). While his indignation is understandable, at no point has he tried to solve the conflict peacefully.

I would like to discuss this matter with the wider Lithuanian community, to avoid giving Tomas' words more weight than they are due. Is there a forum or medium that is not dominated by user Tomas Straupis where I can reach them?

Was ist das für ein "Park" mit dem Namen "GKgs"?

Was bedeutet "description=Agrikultur" und der Name "P", ist das ein versehentlich hochgeladener privater POI?

Warum hast Du diesen Brunnen nicht als Brunnen, sondern als Park erfasst?

Der von Dir eingezeichnete Weg osm.org/way/927644741 war schon da, jetzt ist er doppelt. Warum?

Dear akimou choi, when you add data to OSM, please provide a "changeset comment" that is readable for humans, that explains what you've done. The hashtags you have provided instead of a description mean nothing to 99% of humans in OpenStreetMap. See osm.wiki/Good_changeset_comments for more information.

Hallo hwb, ich melde mich wegen osm.org/way/342613259 - diesen Weg hast Du vor 6 Jahren als "neu angelegt" mit grade3 erstellt. Der Weg ist jetzt eine Sackgasse, da er im Südosten auf Privatgrund trifft (das scheint seine Richtigkeit zu haben), jedoch sagt der Grundbesitzer, man solle ihn ganz löschen, es sei nur eine marode Rückegasse mit 50cm tiefen Wasserpfützen. Hältst Du das für plausibel - wenn es vor 6 Jahren noch "grade3" war?

Als Quelle gibst Du "local knowledge & Esri" an. Meinst Du damit das ESRI-Luftbild? Das hat ja keine Straßennamen, d.h. also Du kennst Dich in Bellinzona so gut aus, dass Du diese Straßennamen alle auswendig weißt, verstehe ich das richtig?

The complex consisting of osm.org/way/918325428 osm.org/way/918325427 osm.org/way/918325431
osm.org/way/918325430
osm.org/way/918325429 has been demolished in 2018 and this is clearly visible on aerial imagery. Yet you have added these buildings to OSM which devalues our map. Please remove immediately all features that you have added to OSM and that do not correspond to the reality on the ground. Failing to comply could throw all your contributions in doubt and might lead to all of them being removed as unreliable.

Hi, in this changeset you have added a number of golf holes with supplemental information like par and handicap. Could you explain the source of this information (and make it a habit to list such sources in the future when you upload data to OSM)? It is important to specify the source so that others can verify that data has not been copied from copyrighted sources.

Hallo, Du hast hier eine Reihe von Gewannnamen eingetragen und als Quelle "survey" angegeben. Sind diese Namen denn auf Schildern angebracht, oder wie konntest Du sie bei einer Ortsbegehung in Erfahrung bringen? Insgesamt hast Du rund 150 solcher Namen in der Gegend erfasst, das kann also auch kaum noch eigene Ortskenntnis sein...?

What is your source for this massive bridge that you have added here?

Dear user arezu, please add better changeset comments to your edits. "0" is not a comment that explains what you have done. Thank you!

Can you explain what boundary=historic_lot is supposed to mean, how you arrive at the idea of using "admin_level=6" for it, and how it would be verifiable on the ground?

When adding house numbers to areas that have existing address interpolation lines, these interpolation lines can be removed. This is now moot since I am reverting this undiscussed import anyway, but actually removing the interpolation lines would have indicated that you had looked at the area rather than just importing stuff on top.

A couple of ways in this changeset - and many ways in other, similar changesets - have tags they should not have, being as they are only the constituents of boundary relations. For example osm.org/way/869903201/history carries a "boundary" and "admin_level" tag which is occasionally done but unusual, as well as "land_area", "name", and "postal_code" tags which makes to sense at all. Can you make an effort to identify and fix these?

Vous avez marqué cet endroit comme un hôpital actif. C'est faux. Et c'est dangereux: quelqu'un pourrait s'y rendre pour se faire soigner! Il a maintenant été changé en "historic=ruins" historiques, ce qui est mieux.

Du hast in diesem Changeset die Verbindung von der Carl-Schwenk-Str. zur Schachtstraße gelöscht (inzwischen wiederhergestellt), und auch eine Treppe, die vom Ende des Fußwegs, der die Carl-Schenk-Str mit dem Bernhardusweg verbindet, bis zum Waldrand am Hohlenstein führt. Hier siehst Du die Löschungen in rot:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=93766900

War das absicht? Wenn nicht, kannst Du das dann wieder reparieren?