siehe osm.org/changeset/126928246

Nochmal vor Ort nachgeschaut, da hier keine Antwort kam:
im fraglichen Bereich der Gerberstr. gibt es 2 Straßenlampen, die die ganze Nacht an sind und auch funktionieren.
Der "Fußweg" hinter Nr. 12 ist eine Mischung aus Kies, Steinplatten und Gras und es gibt einen Lichtschalter an der Hauswand (den würde ich persönlich gar nicht so detailliert taggen, weil er nur zu einem privaten Hauseingang führt - aber wenn schon, dann auch korrekt).

Ich korrigiere das entsprechend.

Hallo traxs,
du hast hier diesen Weg als unbeleuchtet getaggt: osm.org/way/981944699
War das Absicht?
Die ganze Kreuzung ist taghell beleuchtet und somit auch dieses winzige Stückchen von der Straße auf den Radweg (in Realität nur ein abgesenkter Bordstein).
Grüße,
Akkurator.

Anmerkung noch zum Fußweg Nr. 12:
dessen surface ist eher nicht fine_gravel (befestiger Splitt), sondern gravel oder pebblestone (es sind runde Kiesel).
osm.wiki/DE:Tag:surface%3Dfine_gravel

Hallo traxs,
du hast hier einen Teil der Gerberstraße als unbeleuchtet getaggt (lit=no). War das ein Versehen? M.W. ist die Straße die ganze Nacht beleuchtet, es sind sogar die Laternen in OSM eingezeichnet, z.B. diese: osm.org/node/7540724777
Ebenso ist m.W. der Weg zum Eingang von Nr. 12 ebenfalls beleuchtet, per Lichtschalter.
Wäre nett, wenn du das korrigieren könntest oder erläutern, warum du das anders siehst.
Viele Grüße,
Akkurator

Ja, foot=designated übersehen, danke, korrigiert osm.org/changeset/124639835#map=16/47.8180/9.6426

Im wiki kann man wohl für jeden Geschmack einen "Beleg" finden und sollte nicht einfach der ersten Fundstelle glauben, sondern sehr genau kreuz und quer lesen und abwägen. Da denkt man, bei "Radverkehrsanlage kartieren" sei man unter "6.1.1 Entscheidungshilfe zwischen footway, cycleway und path" genau richtig, da steht, dass beides geht, und dann ist das "historisch". Etwas mehr Verbindlichkeit täte hier auch der Datenqualität gut.

JOSM verwende ich nicht mehr, ID reicht für mein inzwischen nur noch Gelegenheitsmapping locker.

Gerne verwende ich http://osmtools.de/traffic_signs/
und da steht bei DE:240
"Manchmal wird auch highway=cycleway genutzt (siehe Kontroversen).", Link zu "Radverkehrsanlage kartieren 6.1.1".

Aber ok, jetzt bin ich hier hoffentlich up to date, danke für deine Geduld.

Grüße,
Akkurator

Beide Radwegstücke aus o.g. CS sind mit DE:240 beschildert, nicht segregated. Ich habe das entsprechend (hoffentlich jetzt korrekt) getaggt und das FIXME entfernt.
osm.org/changeset/124632255

"cycleway sollte in D nur für reine Fahrradwege (DE:237) verwendet werden."
habe ich in dieser Eindeutigkeit (leider) noch nirgendwo finden können. Die Formulierung im wiki lässt einem die Wahl:
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#highway=cycleway_und_highway=footway
"Bei kombinierten Fuß- und Radwegen besteht die Auswahl zwischen highway=footway und highway=cycleway."

Bin deswegen immer unsicher, was denn nun besser ist und für jeden Hinweis dankbar, der das klarer formuliert. Gibt's da was im wiki?

Hm,
osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany
genauer besehen ist bei cycleway horse=no implizit, bei path aber nicht, also müsste 1:1 Umwandlung von cycleway in path tatsächlich ein horse=no dran, damit es dasselbe ist.

Was bei mir die Frage aufwirft: warum überhaupt die Umwandlung von cycleway in path? Der access war als cycleway mit nur 2 tags (highway=cycleway, foot=yes) vollständig beschrieben, mit path braucht man noch das horse dazu.
Getreu dem Motto "keep it simple" würde ich da cycleway bevorzugen, zumal es auch zum Charakter des Weges passt.

Hallo skyper,

ebenfalls sorry für späte Reaktion.

Hast Recht, in der access-Hierarchie würde bicycle=designated das vehicle=no wieder überschreiben.
Daher war dein Tagging nicht wirklich falsch, da hab‘ ich nicht genau genug hingeschaut oder nachgedacht.

Allerdings ist bei path motor_vehicle implizit ausgeschlossen, also redundant.
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath
osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany
Auch ist im wiki in keinem Beispiel für Radweg-Tagging mittels path ein vehicle=no drin.
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
osm.wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Fu%C3%9F-_und_Radweg
Unnötige Tags machen es komplizierter und damit fehleranfälliger bei der Pflege, daher finde ich's besser, sie wegzulassen.
Mir sind auch bisher an cycleways und paths noch keine (motor_)vehicle=no begegnet.

Ein horse=no würde ich höchstens setzen, wenn da extra ein Verbotsschild ist. Sonst könnte man auch motorboat und sonstige Vehikel =no argumentieren...
Reiten ist in D auf Radwegen ja verboten, sofern nicht ausdrücklich erlaubt wie z.B. bei Hannober:
osm.org/way/604412523/history
osm.org/way/505893914/history

Viele Grüße,
Akkurator

Ups, hier dasselbe:
osm.org/way/529006516/history
ebenfalls korrigiert:
osm.org/changeset/122513706

Hallo skyper,

es scheint, dass du mit diesem CS an folgendem Radweg "vehicle=no" gesetzt hast: osm.org/way/27562007/history
Das würde auch Fahrräder ausschließen. Ich vermute, dass es ein Versehen war und hab's wieder entfernt: osm.org/changeset/122513237

Grüße,
Akkurator

PS: Die experimentellen "is_sidepath" tags habe ich stehen lassen, schadet ja nix :-)

Das war einfach. Beim Vorbeiradeln sah ich Leute am Haus und habe einfach gefragt: die Nummer ist 18/1. Am Haus ist keine Nummer, die komme hin, wenn sie richtig eingezogen seien, sagte die Bewohnerin, halb entschuldigend.
Fall geklärt.

Ich hab' gar keine Nummer gesehen, könnte aber auch sein, dass ich sie übersehen habe und dort tatsächlich eine 20 steht. Solange die richtige Nummer unklar ist, macht eine Änderung wenig Sinn.

Das Haus ist evtl. noch gar nicht bewohnt, es sah hinter den Fenstern leer aus, die Außenanlagen sind noch nicht fertig und es stand ein Handerwerkerauto in der Einfahrt.

Ich hab' nen fixme eingetragen, so dass es nicht untergeht. Sobald die Hausnummer sicher feststeht, kann der wieder weg.

Ich komme dort gelegentlich vorbei und werde einen Blick darauf haben oder Bewohner fragen, wenn ich jemanden sehe - die sind meistens freundlich und auskunftsbereit.

Hallo ChrisFromRV,

du hast für dieses Haus die Nr 20 eingetragen: osm.org/way/799136573

Was ist die Quelle dafür? Am Haus selbst konnte ich bisher keine Nummer entdecken (heute extra mal wieder geschaut). Auf https://service.lgl-bw.de/dgm-dop-viewer/client/index.html wäre für dieses Grundstück eher 18/1 vorgesehen und 20+22 für die beiden noch unbebauten östlich der Einfahrt.

Grüße, Akkurator

korrekt: ... Zwischen Gehweg UND rechter Fahrspur...

Ergänzung zur Olgastraße:
Von Hirschgraben bis Bachstr gibt's rechts einen Gehweg (westich der Baumreihe, zusätzlich zum sparaten Weg östlich der Baumreihe). Zwischen Gehweg rechter Fahrspur liegt aber ein Busparkplatz, der früher eine 4. Fahrspur war (auf Luftbildern gut sichtbar mit Aufschrift BUS).

Zu deinen Fragen:

Olgastr zwischen Zwerger uns Meersburger hat 3 Spuren:
die westliche ist nun Busspur, beide Richtungen, ampelgestuert.
Die beide östlichen sind für normalen Verkehr, Einbahn Richtung Norden.
Auf der linken davon darf man links in die Meersburger abbiegen oder geradeaus, auf der rechten in die Bachstr oder geradeaus.
Keine Radspuren.

Beim Hirschgraben bitte Vorsicht.
Da hab' ich neulich nach survey 2 Stunden investiert und bin der Meinung, das passt jetzt so.
Siehe osm.org/way/1034010788 und osm.org/changeset/113793087

Grüße,
Akkurator

Hallo Skyper,
danke für den Hinweis.
osm.org/way/292979751
Das müsste natürlich turn:lanes=left|left;through sein, außerdem nur ab der Einfahrt ca. in der Mitte, weil dort erst die Richtungsmarkierungen beginnen.

Außerdem dürfen jetzt Linienbusse auf der rechten Spur auch rechts in die Olgastr. abbiegen Richtung Hirschgraben. Ob man das aber unbedingt taggen muss? Hat für die Allgemeinheit keine Relevanz und Linienbusfahrer lassen sich sicher nicht OSM-basiert routen...

Ich korrigiere die lanes auf der Meersburger Str jetzt aber nicht, um deinem Revert hier nicht in die Quere zu kommen:
osm.org/changeset/118257620
Kannst hier Bescheid geben, wenn der Revert durch ist.

Welche lanes findest du sonst noch merkwürdig? Ich hab' auf die Schnellle keine gefunden dort.

Grüße,
Akkurator

PS: Die Olgastraße hätte jetzt natürlich auch 1 lane zu viel.

Die Busspur ist schon als lane getaggt, jetzt ist sie doppelt.

oneway=-1 stimmt auch nicht, die Busse fahren in beide Richtungen (ampelgesteuert).

Ein "bauliche Trennung" wurde auf einem Teil der Spur auf die Fahrbahn geklebt (weiß nicht wie das Zeug heißt). Ist aber immer noch die gleiche Fahrbahn.

Das ist ne ziemlich komplizierte Geschichte mit dieser Busspur und v.a. deren Weiterfühung in den Hirschgraben.

Ich bin für Revert.

Grüße,
Akkurator