Bonjour Himanthalia, merci pour tes contributions. Juste un petit conseil sur cette édition : une bonne pratique est de ne pas nommer l'université (ou tout autre organisme) duquel appartient le bâtiment dans le tag du nom (name=*), surtout qu'il est déjà mentionné dans le tag de l'exploitant (operator=Université catholique de Louvain). Il y a également une relation regroupant tous les bâtiments, parkings,... de l'Université catholique de Louvain (osm.org/relation/8148420#map=16/50.6672/4.6146) donc l'information dans le nom est redondante. Aussi, l'abréviation est apparemment obsolète comme l'UCL a récemment changé officiellement d'abréviation vers UCLouvain. ;-)

Happy mapping,
Anakil

Hello wegspotter, i deleted the path near the "Réserve naturelle domaniale de la Champt'aine", as it was not present today during my survey (there are barbed wire at this end of the other path and huge vegetation preventing any access to this "possible" path.

What was your source for this as well as other path in the regions ? Did you survey them yourself or use other source ? If it is other source, it may report older path no longer existing.

Happy mapping,
Anakil

Je pense que le noter avec un "access=no" suffira car de toute manière, dire qu'il n'est pas accessible est plus restrictif que dire que c'est le chemin est privé. De manière générale, on ne note pas la "propriété" du chemin en Belgique (en tout cas pas encore) et donc, l'information est surtout pour savoir si on a le droit de passer ou non.

Les règles d'accès sont hiérarchisées (voir le wiki : osm.wiki/FR:Key:access) donc on peut aussi avoir les tags "access=no" (= non accessible) et "foot = yes" (accessible par les piétons) -> le second tag passant outre du premier pour les piétons. Donc le chemin n'est accessible pour personne SAUF pour les piétons dans cette exemple.

Bien à toi,

Pas de soucis et merci de tes ajouts, c'est toujours agréable d'avoir de nouveaux contributeurs, cela permet de garder l'information la plus correcte possible !

Je demandais surtout pour clarifier. Dans ce cas, il faut faire attention à ne pas duppliquer les géométries (par exemple ne pas avoir deux lignes exactement au même endroit). Dans ce cas, vu que tu dis que le sentier n'est pas entièrement recouvert par le cours d'eau, je suppose qu'on peut quand même y passer donc, j'ai "séparé" le cours d'eau du chemin même où ils sont.
Si jamais le chemin prenait exactement la taille du cours d'eau (lorsqu'il est en crue), alors on pourrait peut-être utiliser la même ligne et mettre les tags de "waterway=stream" + intermitent=yes (du ruisseau) sur la ligne avec le "highway=path" (du sentier).

Comme sur l'autre note, si tu trouves mon interprétation de ce que tu as décris comme erronées, n'hésite pas à rechanger. j'ai surtout séparé ici les deux lignes pour supprimer des erreurs d'intersections "anormales" qu'OSM repère (intersection d'un cours d'eau et d'un chemin sans pont/tunnel/gué... ce qui n'arrive généralement pas).

Sinon, je crois que tu vas recevoir (ou a déjà reçu) un message avec les contacts de la communauté belge si tu veux poser des questions (on a un chat, une mailing list, ...). Parfois, ce n'est pas toujours évident via ces messages-ci. :-)

Happy mapping,
Anakil

Merci de la précision. Une alternative pour ne pas supprimer la ligne complètement (car il est sensé exister) est de changer l'accès à cette partie du chemin en mettant un "access=no" et d'ajouter un tag "note" et de mettre dedans "chemin innaccessible pour le moment" par exemple. Cela évite de retracer la même chose chaque fois. ahah ;-)

Je l'ai fait par exemple ici, j'ai aussi mis un sentier "temporaire" avec un passage à gué (j'ai estimé l'endroit).

C'est un exemple, si tu trouves que c'est faux et ne devrait pas être fait comme ça, n'hésite pas à changer.

Merci de tes contributions. Une petite question : Est-ce que le sentier qui passait là est complètement coupé (définitivement) ? Par exemple si le cours d'eau le coupe ou bien s'agit-il d'un passage non entretenu ? Je demandes ça pour savoir si l'indication que le ruisseau est dans un tuyau a encore du sens ou bien s'il est maintenant à l'air libre ?

Happy mapping.
Anakil

Bonjour brol23, est-ce qu'il s'agit d'un ruisseau le long du sentier ? ou bien d'un sentier situé sur le cours du ruisseau ? Car tu avais taggés ça comme un barrage ce qui est très probablement faux. Et je ne me souviens plus d'y être passé pour savoir si c'est le long du sentier ou dessus. :-)

Happy mapping,
Anakil

Bonjour, merci de ta contribution ! J'ai ajouté les tags détaillés pour le patrimoine classé en Wallonie (tu peux en savoir plus comment mettre ce type d'information sur le wiki : osm.wiki/FR:Key:heritage ). Les informations sont trouvables sur wikipedia ou sur le site du patrimoine de la Wallonie -> dans ce cas c'est le dossier http://lampspw.wallonie.be/dgo4/site_thema/index.php/dossier/view/BC_PAT/85034-CLT-0003-01
accessible notamment via la liste de wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_du_patrimoine_immobilier_class%C3%A9_de_Saint-L%C3%A9ger

Happy mapping,
Anakil

Hello, thanks for your contribution. A good practice for tagging shops in multi function building (here i think they are still appartments ?!) is to tag the shop on a node in the building (or at the entrance). I thus moved all the tags to the node.

Also, try to not dupplicate information, if you were tagging the whole building as being the shop (like you did), you can just put the tag "entrance" on the node to indicate that it is the entrance to the building.

Happy mapping
Anakil

Bonjour, je suppose que tu as voulu ajouter les bâtiments dans la rue principale du village d'Huppaye. Le problème est que tu n'as pas mis de tags ne donnant donc aucune information. J'ai ajouté le tag générique "building=yes" ("bâtiment") sans les différencier (que ce soit un garage ou une maison).
Attention aussi à bien tracé les polygones quand tu peux (l'imagerie est bonne ici) et à orthogonaliser le polygone si nécessaire (dans l'éditeur web : clic droit sur le contour du polygone > orthogonaliser ("le bouton avec un carré dessus)).

Happy mapping, :-)
Anakil

I added "access=no" to the road segment where it cross the railway following your fixme-link.

Happy mapping, :-)
Anakil

I corrected the tagging for the "disabled parking space" (you can check it). Note that if you know exactly where they are, you can map them as polygons with the detailed imagery in Flanders. And if you want to really put details (completely optional ahah), you can make a relation with other feature of the same parking lot like explained on the wiki : osm.wiki/Proposed_features/parking . One example that i made (with individual parking space -> there is a plugin for that in the advance editor ;-) ) : osm.org/relation/8452510#map=18/50.66684/4.61268

Hi, you changed (probably by accident) a residential street into a cycleway - ie a path for bicycle only - (which seems wrong). I re-changed it back to highway=residential. If it was indeed a mistake, then watch out, it can be easy to do and it can break navigation routing. :-p

Une petite note pour dire qu'il ne faut pas hésiter à ajouter des détails sur les éléments si tu les as vu (comme le fait que c'est un "war_memorial" (mémorial de la guerre) ou une inscription pour le mémorial). Il y a des tags pour ça dans OSM :-)

Je dis ça en voyant ton commentaire que c'est un mémorial de la guerre, et tu ne l'avais pas indiqué sur le point (je l'ai mis). ^_^

Merci pour ta contribution. J'ai juste un conseil quand tu ajoutes les numéros de maison, c'est de mettre le nom de la rue et le code postal également, car en Belgique ce sont des informations nécessaires pour avoir une adresse. La commune est optionnel ici car on peut l'inférer avec une relation spatiale (dans quels limites communales le batiment se trouve), mais tu peux aussi le mettre si tu veux).

Aussi un autre "détail", ici le grand bâtiment a visiblement plusieurs numéros, il est alors recommandé d'indiquer les adresses avec des points plutôt que sur le bâtiment même.

Happy mapping ! :-)

Je suis aussi d'accord, même si cela prend beaucoup de temps à éditer ! ;-)

Attention, tu avais retaggé un landuse=farmland en "highway=unclassified" :p Cela rend la moitié de la région de Tournai blanche ahah
J'ai déjà corrigé le soucis.

Bonjour, merci pour ta contribution. Juste un petit conseil : essaye de tracer les bâtiments aussi précisément que possible Généralement les séries de maisons mitoyennes comme ici peuvent être tracée indépendamment l'une de l'autre. Si tu ne vois pas sur l'image satellite, soit tu peux tagger ça comme une "rangée de maisons" (building=terrace) (tag temporaire le temps que quelqu'un précise le tracé), soit tu peux cliquer sur le bouton à droite "Paramètres du fond de carte" (le bouton ressemble à trois feuilles empilées) pour changer et afficher le "PICC" (Projet de cartographie continue en Wallonie) -> Souvent le bâtiment y sera mieux détaillé et plus visible pour le tracer.

Ah aussi, attention de ne pas ajouter deux fois la même information (tu avais mis 2 fois le nom "Utterwulghe Christophe" sur le nom du bâtiment.

Happy mapping,
Anakil

Ah d'accord, Merci pour la précision.
Je rajoute que l'accès du S.57 n'est pas possible pour le moment (access=no et une note explicative) pour les deux bouts. il suffira de le changer quand il sera de nouveau accessible. Comme ça les GPS piéton n'orientent pas via ce sentier pour le moment. :-)

Est-ce que le bout du sentier S.57 qui va jusque la rue du Vieux château existe vraiment ? car quand je suis passé il y a quelques semaines il n'y avait rien hormis une barrière à cette endroit.