Anakil's Comments
Changeset | When | Comment |
---|---|---|
70454856 | about 6 years ago | Bonjour maproot, Merci de tes contributions, j'ai juste quelques remarques importantes. D'abord, les bâtiments que tu traces ne sont pas très précis ! Essaye de bien zoomer quand tu utilises l'imagerie ET utilise l'imagerie du PICC (tu peux la sélectionner via le bouton en "forme de feuilles empilées" à droite dans l'éditeur) - c'est un plan avec une précision de 25 cm qui reprend la majorité des bâtiments ! Aussi, tu peux orthogonaliser les angles des bâtiments qui sont à angle droit : via le clic droit sur le bâtiment après l'avoir tracé, et en cliquant sur la bouton avec un "carré" (orthogonaliser). Tu peux aussi arrondir les polygones par la même manipulation mais en sélectionnant le bouton avec un "cercle" lors du clic droit. C'est utile pour les piscines que tu avais assez mal tracée. Aussi, je vois que tu as ajouté des chemins piétons le long des routes (j'imagine que c'est les trottoirs), et on ne fait pas ça comme ça. Quand il y a n'y a aucune séparation entre la route et ceux-ci (c'est-à-dire aucune zone d'herbe ou autre de plusieurs mètres entre les deux), on les marque via un attribut sur la ligne de la route ! J'ai corrigé cela. Aussi, attention de connecter les chemins entre eux (les entrées de garage et de service n'étaient pas connecté à la route). Aussi, attention à ne pas créer trop de petits éléments quand tu traces (je vois que tu fais beaucoup de petits morceaux, ce qui est ennuyeux à éditer par la suite). De même, attention de ne pas mettre des attributs sur des noeuds d'un polygone quand tu les as déjà mis sur le polygone. Happy mapping,
PS: si tu veux nous contacter, n'hésites pas à aller voir les différents contacts de notre communauté : https://openstreetmap.be/fr/contact.html |
67458024 | over 6 years ago | Thanks, i probably missed these when i edited here. :p
|
70151373 | over 6 years ago | Hello pkodame, You just added buildings in Overijse which are of pretty bad quality (drawing), i suppose you used bing as an imagery source, which is pretty bad in Belgium. You could use the Flemish AGIV imagery (25cm) or the GRB "plan" imagery (<25 cm) which give you the mostly exact buildings shape. And most of the houses are mostly squared (not with wierd angle). ;-) Happy mapping,
|
69564067 | over 6 years ago | Hello RouteYou, Is there a reason for adding such a big landuse=residential area instead of smaller one ? (Same for Namur). I ask you because it is often less practical and more difficult to edit than smaller polygons. It is also not accurate as this big polygon encompass a lot of areas that are not a residential one in this polygon. Because if there is no special reason, i would probably prefer to remake it in smaller polygons only covering the residential area. Regards,
|
68410656 | over 6 years ago | I just got an email notification. ;-) but else if you have other question/want to chat with the community feel free to join the chat riot or irc (the link is on the belgian contact page : https://openstreetmap.be/en/contact.html ). |
68410656 | over 6 years ago | Yes i did check all the highway=services in Belgium to look for bad tagging (some people used the highway=services for service road..., probably using the preset). And as the JOSM validator warn for "area=yes is not necessary" on this tag (and the osm wiki doesn't mention any need of area=yes for this tag either -> it is logical as it can only be a node or an area), i removed all of the "area=yes" on these objects in Belgium at the same time. I suppose that ID editor didn't updated the presets (but it is not wrong, just unnecessary). Happy mapping, ;-)
|
67969191 | over 6 years ago | Bonjour ArnWald1504, Merci de ta contributions, juste un petit détail : tu avais "cassé" le polygone de la zone résidentielle (en ne connectant pas les deux bouts après l'avoir divisé), je l'ai corrigé mais c'est toujours bon de faire attention avec ça. ;-) Sinon, pour information, tu n'est pas obligé d'ajouter la commune et le code postal dans l'adresse sur chaque bâtiment (c'est optionel en Belgique) car ces informations peuvent être déduites des polygones de limites administratives existants (on sait dans quel commune et code postal se situe le bâtiment). Ce n'est pas une erreur, mais ça peut te faire gagner du temps quand tu contribues et puis, cela ajoute moins de "tags" à chaque éléments le rendant plus lisible. Ah et aussi, si tu veux tu peux utiliser la couche du plan du "PICC" (plan de la région wallonne) disponible via le bouton en forme de feuille empilée (à droite dans l'éditeur), afin de pouvoir tracer avec plus de précision. Il se peut que le plan soit obsolète par endroit, mais si l'imagerie aérienne montre que le bâtiment n'a pas changé, le PICC sera généralement plus précis, et puis on peut y voir généralement le numéro des maisons. ;-) Happy mapping,
|
67921947 | over 6 years ago | Bonjour Vandezande Mickael, Merci de ta contributions, j'ai juste une remarqué une erreur : fais attention à ne pas bouger et positionner des éléments à des endroits qui n'ont pas de sens !
Happy mapping,
|
67284290 | over 6 years ago | Hello filu, The access = designated generally doesn't apply in Belgium as it would mean that the foot and bicycle traffic have this road for them (which doesn't exist in the belgian road code). If you want to say that foot and bicycle traffic can pass here, it is foot=yes and bycicle=yes which are both implied for residential road in Belgium, so you don't need to add it (look here for default access : osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Belgium). The access tag is only important on those road when the access is forbidden (by signs..). :-) Happy mapping,
|
67187930 | over 6 years ago | Bonjour Qualideco, Merci de tes contributions, juste deux-trois petits conseils et remarques :
Happy mapping,
PS : Est-ce que le bollard n'est pas passable à cheval ? Car la dernière fois que je suis passé, il y avait assez de place pour y passer, mais ça a peut-être changé ! ;-) |
58605612 | over 6 years ago | Hi, I'm not from the area, i had edited it to fix newcomers mistakes. ;-p
|
66858123 | over 6 years ago | Hi Icestar_, Just a small hint, the churchyard tag is apparently only used when there are no graves around a church, and if there are graves (like here) we use "amenity=grave_yard".
Happy mapping, |
66858208 | over 6 years ago | Bonjour Clément75, Tes édits ici sont tous des duplicatas de données existantes, et tu as aussi supprimé le tag "route" d'une des routes ! J'ai retiré l'ensemble des données dupliquées et remis le tag de la route comme avant, mais à l'avenir fais attention à ne pas ajouter des choses qui existent déjà et de ce que tu édites. Les universités sont généralement renseignées sur un polygone (ou une relation (=groupe de polygones/lignes/points) donc regarde autour avant d'ajouter un nouveau point. Happy mapping,
|
62272284 | over 6 years ago | Hi,
|
66714130 | over 6 years ago | Bonjour Roman Guy, Il y a un truc que tu fais très souvent et qui est très "ennuyant" pour beaucoup d'utilisateurs des données, c'est de coller le landuse aux routes ! ^^' En effet, il est dit dans les bonnes pratiques que le landuse ne devrait jamais être coller à d'autre éléments que le landuse lui-même (sauf exception comme lorsqu'il passe entre deux bâtiments mitoyens par exemple, il est alors toléré de le connecter car ça facilite les choses). Dans le cas des routes, c'est complètement faux car la route elle même fait partie d'un landuse différent (qui n'est généralement pas cartographier dans OSM actuellement mais qui existe quand même -> on peut le cartographier via les tags "area:highway=*" osm.wiki/Proposed_features/Street_area), il faut donc arrêter la zone des autres landuse aux limites de la route (la route inclus les accotements et trottoirs si on suit la définition légale belge - mais ça c'est au jugé à chaque endroit ;-) ). C'est surtout ennuyant pour quelqu'un voulant éditer ou utiliser les données par la suite car on ne peut pas changer la route sans que cela bouge toute une série d'éléments avec, ajoutant énormément d'étapes (décoller les éléments, les repositionner...).
Bien à toi,
PS: J'espère que je ne parais pas trop "aggressif", c'est juste que c'est une mauvaise pratique (que tu n'es pas le seul à faire) assez ennuyante car demandant énormément de temps à corriger par la suite, donc si on pouvait ne plus devoir le refaire après ce serait super. :-)
|
66717341 | over 6 years ago | Hi @lex99, Thanks for your contributions, just be careful as you put two times the levels tagging into a wrong tag "building_1 = levels=4" which should have been "building:levels=4" (or via the filling form provided in the interface of the editor). ;-) Also try to use the imagery "PICC" (you can change it by clicking on the button with paper layers on the right side of the editor) - it is an high accuracy (<25cm) plan from Wallonia. The only thing is that it can be outdated so you still need to check the recent imagery (to see if a building still exist), but then you can copy the building shape from the PICC. One more tips : as most buildings are squared, you can right click on the polygon you have just traced and click on the "square" (shortcut is 'S') button to orthogonize angles. Happy mapping ! :-)
PS: Feel free to contact us (the belgian community) via one of our contact information (email, chat, ...) : https://openstreetmap.be/contact.html |
66581892 | over 6 years ago | à la communauté* (j'ai envoyé le commentaire trop rapidement ;-) ). Si tu veux nous contacter, regarde sur un des canaux suivants (email, chat riot ou IRC, ...) : https://openstreetmap.be/contact.html Bien à toi,
|
66581892 | over 6 years ago | Bonjour @lex99, Merci de tes contributions, juste une petite erreur que j'ai repérée est à propos des tags pour un cabinet de rue "telecom", on utilise les tags suivants "man_made=street_cabinet + street_cabinet=telecom" (voir wiki osm.wiki/Tag:man_made%3Dstreet_cabinet#Telecoms_and_postal_services) et ce seulement sur un point ! Car ce n'est pas un polygone (c'est trop petit) ni un bâtiment. ;-) Je me doute que c'est dû au fait que l'éditeur du site n'a pas de "preset" pour ce type d'élément et donc ne te guide pas là-dessus. N'hésites pas à rechercher sur le wiki d'OpenStreetMap pour voir un tag que tu ne connaîtrais pas (ou à demander àa ! |
66297842 | over 6 years ago | J'ai recorrigés les quelques trucs que je t'ai mentionnés, et j'ai bougé les tags du restaurants que tu avais ajouté depuis le point vers le polygone taggé "indoor=area". ;-) |
66297842 | over 6 years ago | [Just to re-assure you, i'm not following your actions, i'm getting notified of some type of changes (like deletion of indoor tags) by script and thus i can react quickly. ] Please watch out for indoor tagging (indoor=* tag is an indication) :-) . I put the restaurant information on the indoor area itself (showing nicely in indoor map, and showing just like a node would on the normal map). Note that the hotel was mapped indoor with the floor plan. I see that you merged multiple buildings at Erasme. The ID editor is not really telling you that their are lots of ways that you are editing which i suppose is just that you "merged" elements which don't always works on ID editor as it create useless relations ! For areas mapped in such details, it is really recommended to use the advanced editor JOSM to realize what you are editing (ID don't give lots of warnings). For information, the current situation is that the "node" are considered within the building as they intersect it geometrically. And for the level tag on POI on the center, it should be 2 if on the "concrete slab" as we are two levels above the ground (2 parking levels mostly). More details explained here osm.wiki/Ottignies-Louvain-la-Neuve (in french). For street in center of LLN the convention 'we made' - mostly myself - (described on the wiki above) to avoid duplicate and having good rendering, is to name only the area as the line is only for routing purpose -> the pedestrian area. PS : Louvain-la-Neuve is really a difficult city to map as it consists of multiple layers on top of each other and complex buildings all over the place. This explains the number of special assumptions needed here ! ;-) |