Ciao. Qual è il significato dei tag cai_scale:mtb e cai_scale:mtb:uphill? Dov'è posso trovare la relativa documentazione sulla wiki? Inoltre il tag name è errato: comprende il ref e i punti di arrivo e fine (che sono già presenti in altri tag, tranne il ref che manca e deve essere inserito). Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129748261

Ciao. Hai inserito 34 municipi che spaziano dall'Oltrepo' pavese alla Valtellina in una giornata. Qual e' la fonte dati per questi municipi? Ciao, Andrea

Ciao. Hai inserito 34 municipi che spaziano dall'Oltrepo' pavese alla Valtellina in una giornata. Qual e' la fonte dati per questi municipi? Ciao, Andrea

Ciao. Hai inserito 34 municipi che spaziano dall'Oltrepo' pavese alla Valtellina in una giornata. Qual e' la fonte dati per questi municipi? Ciao, Andrea

Ciao. Se questa feature non esiste più, cancella il nodo. Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129516583

Ciao. Per favore, non duplicare i numeri civici. Usa i tag contact:* per riportarli anche sui POI. Quindi contact:housenumber, contact:street, ecc. Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129516012

Ciao. Guarda che era corretto prima. In Italia il numero civico corrisponde all'accesso (porte, cancelli, ecc) ed è ovviamente univoco. Se vuoi aggiungerlo su un POI, puoi usare i tag concact:* che erano già presenti. Ripristino la situazione. Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129518997

Ho visto che è stato inserito come nodo nel changeset 129514652. Quindi: rimuovi i tag addr:* dall'edificio. Per convenzione su OSM l'esponente non va separato dal numero da una barra e deve essere scritto in minuscolo. Quindi non "18/C" ma "18c". Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129513846

Ciao. In Italia, i numeri civici sono associati agli accessi (porte, cancelli, ecc), non agli edifici. Rimuovi quindi i tag addr:* da questo edificio e inserisci un nodo in corrispondenza dell'accesso a cui aggiungere questi tag. Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129513846

No, it is not.
Now you have:
way 900764693: the main building - this is fine
way 900764694: building:part depicting the entrance - this is fine
way 901920417: building:part which has the same outline of the main building. It must fixed not to include the entrance.
relation 14949046: the main building again. From the wiki [osm.wiki/Simple_3D_Buildings#Building_relations]: "If at least one part of a building is hanging over the building footprint or if the building has a complex structure with lots of parts, a type=building relation can be used to group the building outline and all building parts together. Otherwise, there is no need to create a type=building relation, i.e. simply position all building parts inside the building outline as described above. ". None of these cases apply here. There is no need to group the previuos feature at all. You must remove it.

I hope now it's clear.

I suggest you to re-read osm.wiki/Simple_3D_Buildings because I don't think you have fully understood it. BR, Andrea

Can you please explain to me why the relation osm.org/relation/14949046 is needed? Thanks! Andrea

I do not think I have done anything wrong at all. I was fixing a townhall wrongly tagged and while doing that I noticed a duplicate building and I fixed it. And no, it couldn't had been fine in 3d rendering if you had a duplicate building. Moreover the use of a relation was not needed at all: osm.wiki/Simple_3D_Buildings

BR,

Andrea

Hi,
the relation osm.org/relation/12251009/history was not needed and it was a duplicate of the main building (osm.org/way/900764693/history).

Now there is a main building (osm.org/way/900764693) and two bulding parts (osm.org/way/901920417 and osm.org/way/900764694) as described here: osm.wiki/Key:building:part

BR,

Andrea

Ciao. Qui mancavano due tratti che non sono stati modificati e che ho corretto io. Mi chiedevo però se anche queste way fossero da correggere: osm.org/way/810684906, osm.org/way/126451754 Ciao, Andrea

Ciao. Per poter correggere, devo capire qual e' la situazione in loco, ovvero quali cartelli ci sono. Ciao, Andrea

Ciao. Secondo me era corretto prima (ovvero lo stream deve connettersi alla linea centrale del Po). Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129287141

Ciao Walter, se non ci sono limitazioni se non per auto (o veicoli a motore?), perché c'è il tag access? A questo punto non servirebbe... Ciao, Andrea

Ciao Walter. Qui c'e' un po' di confusione nel tagging. La strada ora e' etichettata con access=permissive + motor_vehicle=private che significa che la strada e' aperta a tutti (tag access) su concessione del proprietario (che comunque puo' togliere questo permesso in futuro) tranne che per i veicoli a motore, (tag motor_vehicle) dove il permesso viene dato su base individuale. E' corretto? Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129200571

Ciao. Presumo che nel nodo inserito manchi in tag addr:place="Regione Castiglione". Corretto? Ciao, Andrea