De Centrale As (Sintrale As) is op 7 oktober al geopend. De rondweg om Hurdegaryp maakt wel deel uit van het overkoepelende project maar niet van de Centrale As zelf. Mogelijk was je daardoor in verwarring gebracht. Ik heb de weg weer op 'construction' gezet. Overigens is/wordt het een autoweg (trunk) zoals in de construction-tag stond.

Weg is in gebruik genomen? Weet je dat wel zeker? De officiële opening is pas 18 november en ik heb nergens gelezen dat de weg al is opengesteld voor verkeer.

Bedankt voor uw eerlijke en heldere reactie. Excuses aanvaard wat mij betreft. Andere mappers zullen voor herstel zorgen.

@marczoutendijk
Een revert van de wijzigingensets zou het beste zijn zodat verwijderde items terugkeren (zoals de woning aan De Bongerd 44).

Deze persoon heeft wijzigingen doorgevoerd zonder inzicht in OSM, zoveel is wel duidelijk. Bij voorkeur worden alle drie zijn wijzigingensets teruggedraaid want er zit helaas niets goeds tussen (achternamen op adresnodes gezet, een huis verwijderd, adresnode verplaatst naar spoorbrug, lege 'area' op een wijk gelegd).

Het fietspad is toch nog niet geasfalteerd en dus nog niet opengesteld? Dan zou het voorlopig moeten worden aangegeven met highway=construction en construction=cycleway.

Genoemde tags zijn door mij overigens al aangepast.

De brug t.h.v. Gaestmabuorren en de fietsbrug t.h.v. Hillamaweg over de Sintrale As zijn getagd als bridge=viaduct. Deze tag is alleen voor een heel specifiek soort brug en is in Nederland nauwelijks te vinden, zie osm.wiki/Tag:bridge%3Dviaduct.
Wat we in Nederland viaduct noemen (ongelijkvloerse kruising van twee wegen) wordt in OSM meestal bridge=yes.

Het huis op de hoek heeft de voordeur aan de westkant en heeft wel degelijk als adres Doctor Prinsweg 51. Ik heb het gecorrigeerd.

Bedankt voor je reactie. Over wie heb je het als je 'we' schrijft? Het komt op mij over alsof je namens een organisatie spreekt.

Beste Monica, je hebt hier tussen Bears en Fûns een veldweg ingetekend alsook tussen Hilaard en Fûns (changeset (41631739), als verlenging van resp. Tsjerkepaad en It Westerhûs. Ter plaatse van Fûns lopen ze echter dwars door gebouwen en water. Ze lijken verder dwars door weilanden en sloten te lopen.
Welke bron heb je gebruikt? Ik heb wel kunnen vinden dat er plannen waren voor een fietspad tussen Bears en Fûns en een voetpad tussen Hilaard en Fûns maar weet niet of het tot uitvoering is gekomen. In elk geval kan de huidige intekening niet kloppen en is er correctie nodig.

Mooi, bedankt! Met die informatie weet ik straks beter waar op te letten als ik een survey doe. De herinrichting van het parkeerterrein kan ik dan ook meepakken.
Wat op zulke tekeningen niet zichtbaar is zijn verkeersborden, terwijl die voor OSM de belangrijkste aanwijzing zijn voor het juist taggen van wegen/paden (zoals in dit geval Noorderbuurt). Overigens maakt de toepassing van het principe 'shared space', zoals nu op meerdere plaatsen in het centrum van Drachten, het er niet gemakkelijker op om zowel correct te mappen en taggen alsook de situatie helder weer te geven.

Bedankt voor je snelle reactie. Heb je een link naar de aanbestedingsstukken?
Ik zal er binnenkort nog eens kijken om de nieuwe situatie goed te bestuderen. In elk geval mooi dat de rotonde al zichtbaar is.

De grens tussen gebruik van StreetView als bron of hulpmiddel zul je uiteindelijk zelf moeten bepalen. Voor OSM is belangrijk dat er geen enkele risico is op eventuele claims door derden. Ik ben eerder dit jaar zelf hierop gewezen en ben wijzer geworden door op het forum erover een discussie te beginnen: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54559. Eventueel kun je daar een specifieke vraag stellen om de meningen van anderen te peilen.

Ben je je ervan bewust dat Google Streetview niet als bron mag worden gebruikt voor OSM?
Ik gebruik het zelf wel vaak als hulpmiddel om een survey voor te bereiden of om datgene wat ik tijdens de survey heb gezien in herinnering op te roepen.

De situatie direct ten zuiden van de rotonde is anders dan op de laatste beelden van Google Streetview zichtbaar is. Zoals wel zichtbaar in dit filmpje (na 15 seconden): http://www.omropfryslan.nl/nijs/663104-nije-ynrjochting-fan-vogelzang-yn-drachten-klear. Die beelden mogen volgens mij wel als bron worden gebruikt, al is een survey beter. Ik kwam er vorige week wel langs maar heb de nieuwe situatie onvoldoende kunnen bestuderen.

Laat even weten of je zelf een survey en daarna aanpassing gaat doen. Anders kan ik het doen.

Je hebt gelijk, het komt van iemand vóór jou. Bedankt voor de snelle respons.

Dat stuk heide bij Olterterp heet 'eindeloze kapvlakte'? Het staat niet met hoofdletters en ik vind het een wat vreemde naam.

eindeloze kapvlakte? Moet dat de naam voorstellen van dit stukje natuur?

Beste Dick,
Hartelijk dank voor de uitgevoerde controle en correcties en voor je aanbevelingen en aanmoediging. Het komt allemaal goed van pas. Ik ben inderdaad te onvoorzichtig geweest met doorverbinden. Eerder moest ik daardoor al een busroute herstellen. Ik wilde de laatste wijzigingen na renderupates ook nog nalopen op verbroken routes. Voorkomen is natuurlijk beter dan genezen. Ik was al van plan om nog beter inzicht te krijgen in OSM en me in te werken in JOSM. Nogmaals, je uitleg helpt mij verder zodat ik OSM weer verder kan helpen verbeteren!

Hekwerk met opening moest ik inderdaad nog een betere weergave voor zoeken. Goed dat je me erop wees en jouw suggestie lijkt me de beste. Inmiddels aangepast.
In gebruikersvoorwaarden probeert men natuurlijk zoveel mogelijk grond voor eventuele aanklachten te reserveren. Andersom is het als 'kleintje' tegenover het grote Google begrijpelijk om zo weinig mogelijk reden tot aanklacht te willen geven.

Nogmaals bedankt dat je me hierop hebt gewezen. Na een discussie op het forum met zeer diverse meningen en na wat eigen overpeinzingen weet ik nu hoe ik voortaan wil handelen. Streetview niet meer als bron, slechts als hulpmiddel inzetten (bijv. survey voorbereiden of terug in herinnering roepen). De locatie in Bedum heb ik vandaag bezocht.

Hallo en bedankt voor je opmerking. Het lijkt me vergezocht om dit gebruik onder auteursrecht te laten vallen, aangezien er geen enkele sprake is van exclusieve of geclusterde data. Een buurtbewoner of iedereen ter plaatse kan (of kon toentertijd) met een simpele survey de situatie vaststellen. Op internet zie ik deze kwestie overigens nauwelijks besproken. Wel interessant dus ik zal het ter sprake brengen op het forum. Ik zal er voor de zekerheid zelf nog eens kijken binnenkort voor het geval er iets is veranderd aldaar.