Changeset: 145361448

SPLIT highway > {set bicycle=use_sidepath} (identical to connected highway, or: throughroute:bicycle=use_sidepath)

Changeset: 145460919

{set throughroute:bicycle-use_sidepath} (identical to conneced highway=tertiary "Carl Barksweg" having "bicycle=use_sidepath"; Is dead-end trap bicycle; Is resolved by router, but is not visible on the map at moderate zoom level on GPS Map)

RVV Art. 5: "Fietsers gebruiken het verplichte fietspad of het fiets/bromfietspad"; OSM (Dutch community): "bicycle=use_sidepath" is only correct if compulsory cycleway is parallel (“sidepath”) and not just a short segment, otherwise this is vandalism.

In het Nederlands:

Volgens Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV-1990) mag ik niet op highway=tertiary "Carl Barksweg" fietsen, want ik moet het verplichte fietspad of het fiets/bromfietspad gebruiken.
Het fietspad is traffic_sign=NL:G11, dus “verplicht”.
highway=tertiary "Carl Barksweg" is getagd met “bicycle=use_sidepath”.

Het schijnt nu de vraag te zijn of ik wel of niet op deze way (ID=44314108) mag fietsen.
Er staat immers geen verkeersbord NL:C14 (“Gesloten voor fietsen en voor gehandicapten-voertuigen zonder motor”).

Ook al plaatst Almere dit bord vaak in vergelijkbare, maar minder duidelijke situaties.
Wegbeheerders hebben al meerdere malen tegen mij gezegd: gebruik je gezond verstand, weet je wel wat het plaatsen van één verkeersbord kost en pas als het in de praktijk problemen (of klachten) blijkt op te leveren zullen we een verkeersbord plaatsen (of overwegen te plaatsen).

En dus mag ik hier volgens sommige Dutch Mappers gewoon fietsen, ook al zegt RVV Art. 5: iets anders (althans naar mijn mening en de door mij geraadpleegde juristen).

Ook bicycle=use_sidepath is volgens sommige Dutch Mappers foutief omdat het fietspad (ID=44314108) niet parallel (sidepath) aan de "Carl Barksweg" loopt, maar hier haaks opstaat.
Alleen als ik dit – korte stukje – fietspad (ID=44314108) in fiets (vanaf Popeyestraat) dan loopt dit dood óp de "Carl Barksweg" en moet ik dus óp de "Carl Barksweg" omkeren (U-turn). Ik noem dat een “dead end trap”.
Fietsend vanaf de andere kan dat ik dit fietspad (ID=44314108) niet bereiken.

Als dit een fietsroute zou zijn, dan noemen we dit (op OSM) een tentakel (uitstekend los stukje fietspad, dat doodloopt op een weg waar je niet mag fietsen, of waar de fietsroute niet doorloopt) en dat wordt (of werd) op OSM als een fout in een fietsroute gezien.

Het ziet er niet uit op de kaart (als je tenminste, zoals ik, alle wegen waar je niet mag of kan fietsen “grijs” gekleurd op de kaart zet).

Ook hangt het of van de situatie en het op de GPS gebruikte Zoom niveau af, of – op de fiets – in één oogopslag duidelijk is of dit fietspad of “witte weggetje” (unclassified, residential) een mogelijkheid biedt om over te steken. Of niet!

En als bicycle=use_sidepath als foutief wordt beschouwd, door sommige Dutch Mappers, dan maar: throughroute:bicycle=use_sidepath.

Dus: geen “doorgaande route”, want loopt dood op bicycle=use_sidepath of bicycle=no.
Alleen fietsen (in Nederland) die breder zijn dan 75 cm. mogen hier wel fietsen (tenzij verkeersbord NL:C14/NL:C15). Daarom, hier, “use_sidepath” en geen “no”.

Maar ook throughroute is volgens één Dutch Mapper weer onzin (OttoR: “throughroute:*=no tags klinken mij in ieder geval als Dunglish voor “geen doorgaande route” in de oren”).

Maar in het Conversion Style manual (mkgmap team) staat het gewoon beschreven.

Mkgmap:throughroute=no
If this tag is set to "no" routing is allowed on this road only if the start or end point lies on the road.

En dit zegt OSM wiki over “Any_tags_you_like”:

osm.wiki/Tags
osm.wiki/Any_tags_you_like
Feel free to invent new tags! If you want to mark something that is verifiable and mappable in OpenStreetMap but there is no existing tagging scheme for that, you can invent and use new tags. Even tags that are nowadays popular were at some point used for the first time, very often without going through proposal process.
However, this does not mean "feel free to ignore existing tagging schemes and start marking pharmacies with unicorn=parking_lot". Also, it is not OK to use wrong tagging for the renderer – do not misuse well-established tags just to force some behaviour in some data consumer. And of course, unilaterally changing the definition of existing tags or keys is not OK, so be careful when inventing a new value for an existing key.
Note that most general-interest features are already established map features and it is recommended to use the tagging given there. Otherwise, other users might eventually convert your contributions to fit that scheme.

Het is EN niet louter een doorgaande weg EN het is niet louter een toegangsweg!
Het is beide!
Toegangsweg parkeerplaats is duidelijk.
Maar als je met de fiets het parkeerterrein af rijdt en je wil naar het westen (richting roundabout) dan kan je niet links op het fietspad, want dat is eenrichtingsverkeer. Je moet dan oversteken naar het fietspad aan de overkant en pas daar kun je linksaf. Dus voor fietsers (en moped en mofa) is het OOK een doorgaande weg.
Een weg die EN doorgaande weg (zelfs alleen voor fietsers) EN toegangsweg is, is highway=unclassified.
Unclassified betekent: er is geen EENDUIDIGE classificatie mogelijk.

Verder geldt dat highway=service de laagste highway classificatie is en routeert om die reden op veel kaarten met de laagst mogelijke snelheid. Dus GPS zal naar een snellere route zoeken. De route over een parkeerplaats zal de GPS alleen voorstellen als het vermijden van de parkeerplaats een (te) grote omweg betekent. Op highway=service kom je alleen als je dat wilt omdat je naar die bestemming wilt. Soms moet je een extra viapunt plaatsen om de GPS “te dwingen” over deze highway=service te rijden.
OpenFietsMap, bijvoorbeeld, wijzigt highway=service dan ook ALTIJD als er een fietsroute overheen loopt in highway=unclassified.

Ander voorbeeld (zie WIKI): een highway=residential in een woonwijk (residential area) waar géén huizen staan is highways=unclassified (als het geen tertiary/secondary) is.
Zie: osm.wiki/Tag:highway%3Dresidential
Unclassified: when the traffic is NOT JUST for residential access.

Hi,
Dead-end trap or no access or lilmited access for bicycle should be tagged as "bicycle=no" (traffic_sign) or "bicycle=use_sidepath" (use compulsory cycleway).
But this tagging is not correct according to a very few Dutch mappers. This segment does not have a traffic_sign, nor is there a compulsory cycleway (parallel).

Therefore it was suggested by me to use:
exit:bicycle=no (if dead-end trap is by highway segment having "bicycle=no")
exit:bicycle=use_sidepath (if dead-end trap is by highway segment having "bicycle=use_sidepath")

So exit:bicycle=<reason> for dead-end.
Two "reasons" may apply. A simple "noexit= yes" cannot make the distinction between "no" and "use_sidepath".

"bicycle=no" applies to all types of bicycle in all circumstances.

"bicycle=use_sidepath" applies to most type of bicycle, but not for all: a bicycle having a width > 75 cm is allowed (by exception to the rule).

"bicycle=use_sidepath" is also less "restrictive" than "bicycle=no" (forbidden): exception for - a small number of - residential houses that cannot be reached otherwise.
"compulsory" has some exceptions (bad cycleway, young children and their parents in Germany).

This example is exceptional because the dead-end left turn is "blocked" by "bicycle=use_sidepath", dead-end right turn is "blocked" by "bicycle=no". Which is also bad mapping.
Therefore in this example I choose the most restrictive tag: exit:bicycle=no.

But (!) this tag is just an experiment (to resolve my issue on my Bicycle Map), no official proposal, not approved and not "de facto".

Best regards,
AnkEric

https://i.postimg.cc/3NvTYgzV/2023-08-07-19-17-34.png

https://i.postimg.cc/L8ZNDxLr/2023-08-08-10-34-00.png

https://i.postimg.cc/pXjF14cY/2023-08-08-10-26-29.png

Er is niets mis mee om als fietser over een highway=track te worden geleid. Track heeft zelfs mijn voorkeur mits grade/1/2/3. Want meestal rustig, weinig verkeer en dus hoge road_speed op de kaart (en dus prioritiet voor navigeren).
Een highway=service is een toegangsweg, alleen relevant als je inderdaad naar deze bestemming wilt navigeren. Dus lage road_speed op de kaart en dus geen prioriteit voor navigeren.
En ook hier is "unclassified" een waarschuwing voor auto-verkeer (agrcultural) van en naar de track: pas op, dit stuk is nog géén track, ook doorgaande weg en dus let op: je steekt een fietspad over.
Dus de track gesplitst in track (hier zul je alleen fietsen als je het weiland in wilt) én unclassified (verbindt track en fietspad met de highway=service aan de overkant (huisnummer 10) nadat je de N658 bent overgestoken).
Alleen operator=Provincie Zeeland lijkt me voor de track overdreven, maar is correct voor de unclassified. Nog een reden om te splitsen. Nu staat 2x "Provincie Zeeland" op mijn eigen
kaart. Is inmiddels ook 2x verwijderd, maar dan alleen in mijn eigen dataset.

Ook hier lag de splitsing van twee highways óp de service=driveway. Daarom kan ik het niet zelf oplossen op mijn eigen kaart (dataset).
highway=service betekent: toegangsweg. Een doorgaande weg is nooit highway=service.
Als een weg én toegangsweg (oprijlaan) én doorgaande weg dan is doorgaande weg belangrijker, meer kenmerkend.
Op een driveway zijn er geen zorgen over kruisende fietsers, want het is immers een "privé" oprijlaan.
De verbinding tussen een fietspad en een secondary is unclassified. Geen service. Ook niet als hier bicycle=use_sidepath geldt.
Bovendien heeft het segment, dat ik nu heb gewijzigd in unclassified, {bicycle=use_sidepath} want dit stuk loopt voor fietsers dood op de N658 (tenzij de fiets breder is dan 75 cm).
Ik zie nu dus duidelijk dat ik deze weg niet moet volgen naar huisnummer 8.
Maar ik zie nu ook dat er voor huisnummer 8 een path (betonplaten) ontbreekt dat wél toegang geeft tot dit woonhuis (zie: Mappliary).
Tenslotte is het zeer de vraag op highway=service + service=driveway tot huisnummer 7 correct is. Want deze oprijlaan loopt gewoon door en verbindt met Koelhuisdreef. En ook dat zou een highway=unclassified moeten zijn. Want ook doorgaande weg.
Dit is iets dat ik wél op mijn eigen kaart (dataset) kan oplossen en dat ga ik ook doen.

Er staat geen bord NL:G12a, het is geen vrijliggend fietspad en fietsers hebben geen voorrang bij oversteken.
Ik zie nu op mijn - eigen - kaart een "waarschuwing": oversteken kan hier soms best lang duren, want geen voorrang. Misschien is er een betere oversteek van N658 mogelijk? Via Kleine Dijk of Veilingweg?
Normaal wijzig ik dit alleen op mijn eigen kaart, zodat jij hier geen last van hebt, maar dat was hier niet mogelijk omdat beide segmenten ten onrechte waren samengevoegd tot één highway=cycleway.

Discutabel:

Van: H.W.K. Ridder Huyssen van Kattendijkeweg (vanuit richting zuid)
met de wijzers van de klok mee,
naar: Prins Bernhardstraat.

Dit is weer de vraag of het nu - na mijn edit - niet juist verkeerd routeert?

Maar ja, je moet daar wél het fietspad op, richting noord. Of niet? Gewoon linksaf slaan?

https://i.postimg.cc/j5cThzsm/2023-07-04-22-26-36.png

Maar dit zijn dus precies de discussies die ik niet óp de fiets wil hebben. Een goede kaart moet mij vertellen waar ik moet fietsen....

Ik heb zeker niet de hele Changeset Reverted. Volgens mij heb ik voor 4 wegen de defrag teruggedraaid.

Jij hebt twee highways (id=913571077 + id=913571076) samengevoegd tot één highway (id=913571077) met als tags:
- highway=tertiary
- maxspeed=50
- name=Prins Bernhardstraat
- oneway=yes
- surface=asphalt

Deze highways bestaan niet meer en zijn alleen via twee "niet doorgevoerde Reverts" zichtbaar te maken.

Ik heb highway (id=913571077) weer gesplitst in twee highways (id=913571077 + id=1186851607).

Highway (id=913571077) is ongewijzigd.

Maar highway (id=1186851607) is gewijzigd want hier mag je niet fietsen, dus toegevoegd:
- bicycle=use_sidepath
- foot=no
- mofa=use_sidepath
- moped=use_sidepath

Deze wijziging had ik al doorgevoerd op mijn eigen kaart (in mijn eigen datalayer), maar door jouw samenvoeging van de weg mét bicycle=use_sidepath én de weg zónder bicycle=use_sidepath is deze wijziging weer verloren gegaan.
En ik zie dat meteen zodra ik een nieuwe kaart maak.
Het is de bedoeling dat de fietser uit noordelijke richting direct het fietspad naar Prins Bernhardstraat (westelijke richting) volgt en niet via highway (id=913571077) fietst.

Zie:
https://i.postimg.cc/t4wTxYF3/2023-07-04-20-51-07.png

Algemene opmerking:
Het samenvoegen van highways is alleen foutloos als beide wegen (wegsegmenten) én gelijk zijn én ook gelijk horen te zijn.
In dit geval ontbreekt op OSM de toevoeging bicycle=use_sidepath op het oostelijk gelegen segment.
Als een Mapper dit na controle alsnog wil toevoegen dan moet hij/zij dus eerst de wegen weer splitsen (zoals het een paar dagen geleden was).
Ook vind ik dat als je wegen samenvoegt je op dat moment ook zou kunnen kijken of deze wegen niet verschillend horen te zijn (maar dat nog niet zijn).
Verschillen zijn mogelijk voor access, lit, width, surface, smoothness, maxspeed, enzovoorts.
Maar helaas zijn deze verschillen vaak nog niet toegepast.
Dit betekent dat het samenvoegen altijd een risico inhoudt waardoor je een toekomstige wijziging lastiger maakt of verbergt. Het is immers één weg, dus waarom zou je gaan kijken of een deel van die weg misschien toch anders/beter getagd kan worden?

Maar in het geval van een verplicht fietspad (NL:G11 of NL:G12a) naast deze weg (zoals hier), kun je óók op OpenStreetMap zien dat hier bicycle=use_sidepath ontbreekt.

Van deze Changeset had ik zelf (op mijn eigen kaart) niet heel veel last:
alleen bicycle=use_sidepath ontbreekt, maar dat routeert dus wel.
Alleen niet foutloos, niet volgens de regeltjes. En daarmee ook niet zonder risico.

In osm.org/changeset/138057762
wordt routeren wel geblokkeerd.

Ik heb vorig jaar, vakantie voorbereiding, 10.000 wegsegmenten "op slot gezet" voor fietsers door bicycle=no toe te voegen op mijn eigen kaart, daar waar OpenStreetMap heeft verzuimd om dat te doen.
Vooral in Oost Brabant en Noord Limburg ziet dat er verschrikkelijk uit. Highways bestaan uit segmenten waar je wel/niet/wel/niet mag fietsen.
Highways waar je niet mag fietsen zijn op mijn eigen kaart zichtbaar als grijze wegen (disabled, grayed-out, niet routerend). Dit ziet er dus uit als een "lappendeken".

Deze 10.000 segmenten heb ik in een paar weken gewijzigd, want dat gaat razendsnel. Bovendien: foutjes zijn onschuldig, want alleen wij zelf hebben daar last van.
Goed mappen is hier lastig omdat (veel te veel) fietspaden de noodzakelijke tags (traffic_sign, moped, mofa, NL:G13, oneway=yes/no) ontberen!
Maar ik heb bedacht dat het mijn eigen voorkeur is om óók de weg naast een NL:G13 (niet verplicht fietspad) op slot te zetten. Ook nadat wij tot driemaal toe van de weg zijn gereden door automobilisten die vinden dat een fietser altijd op het fietspad moet rijden.
Om die reden maak ik me ook niet druk om het onderscheid bicycle=no/use_sidepath. Geen enkele, mij bekende, Renderer maakt dat onderscheid.

Op de Burgemeester van Dijkesingel heb ik ook bicycle=use_sidepath (dus "no" op mijn eigen kaart) toegevoegd. Maar niet (!) voorbij Griendakker richting west.
Jij hebt de wegen Burgemeester van Dijkesingel westelijk en oostelijk van Griendakker samengevoegd.
Gevolg: ook het westelijk deel van Burgemeester van Dijkesingel kreeg hierdoor op mijn kaart de toevoeging bicycle=no waardoor bijvoorbeeld de Marieke Hoogerwerflaan niet meer bereikbaar was, op mijn eigen kaart.

Renderers hebben de mogelijkheid om (m.b.v. mkgmap) de tags van highways, ways (landuse, natural, tourism, enz.), nodes en relations in de OSM database, op basis van ID op de eigen kaart te wijzigen.
Bijvoorbeeld omdat je een privé fietsroute wilt tekenen (voor onze campinggasten), of omdat je wegen scenic (subjectief) vindt of juist verschrikkelijk (subjectief), of omdat een gemeente een kaart maakt waarop de wegafsluitingen staan aangegeven. Of omdat je naar mijn mening nooit mag fietsen op een begraafplaats.
Of omdat er honderden wegen als highway=service op OSM staan wat het niet zijn. Of omdat ik niet wil fietsen op wegen die doodlopen op een gesloten hek (privé), maar die volgens OSM gewoon openbare weg zijn.
Of wegen die "doodlopen" op een autoweg (bicycle=no), maar de gemeente geen budget heeft om het verkeersbord NL:C14; NL:C16 aan het begin van deze weg te plaatsen.

Al dit soort wijzigingen worden soms (soms dus) gefrustreerd door het samenvoegen van wegsegmenten (defrag).

Tenslotte: mkgmap wordt gebruikt om een kaart op basis van OSM data te Renderen t.b.v. een Garmin GPS.
Hier kan ik vrijwel alles wijzigen waar ik het om persoonlijke redenen niet mee eens ben. Mijn database met wijzigingen voor alleen Nederland bevat inmiddels 19.000 objecten.
Maar wat ik (mkgmap) niet kan is: toevoegen van nieuwe objecten, wegen samenvoegen en wegen splitsen.
Daarom was Revert van deze 4 wegen mijn enige optie.