Bonjour,

Pouvez-vous préciser la source de la modif sur le chemin osm.org/way/771106366 ?

En effet, le 24 juillet l'aménagement était bien signalé par panneaux voie verte avec desseins de pictos bidirectionnel sur la route type voie verte.

S’il a des erreurs de routage, c'est juste car l'aménagement est discontinu (pourri dans le langage courant :) ).

Axel.

Bonjour,

Concernant ce point
osm.org/node/8725573554

n'est-ce pas un doublon de celui ci ?
osm.org/node/3084348903

Axel.

Tu as de la chance c’est a priori une erreur de ma part, mais rassure-toi je t’aurais !

On ne sera jamais d’accord sur le sujet, supprimer des données ce n’est pas de la correction mais du vandalisme !

Pourquoi avoir mis « service » sur ce chemin osm.org/way/140740160 ?

Bonjour,

J’ai commencé à exploiter les données insérées concernant les panneaux de directions sur la voie verte de Chalosses, cependant je constate sur celui-ci qu’il y a des incohérences avec ce qui est indiqué sur le terrain.

Je croise cela avec mes photos sur le terrain prisent en juillet 2020 lors d’un voyage à vélo. Habituellement je ne peux pas voir ce qui indiqué sur les panneaux à cause de la qualité des photos faibles, mais à cet endroit je peux confronter concrètement.

Plus exactement la distance Gamarde les bains est indiquée à 3.2 km sur le terrain, non 2.3 km. Il y a aussi l’indication de Saint-Sever qui ne figure pas sur votre base.

Que faire ? Je me demande s’il est pertinent que je continue à intégrer ces informations de routage sachant que potentiellement il y a aura d’autres erreurs.

(la photo en question : https://broman.fr/divers/temp/osm/photos/1_FILE0949.JPG)

Bien cordialement.

Celui ci osm.org/node/7905955207 ?

Voilà qui est modifié, y compris des aménagements similaires sur Custines.

J'ai cherché ce qui correspond le plus. C'est bien un sablage collé sur du bitume.
J'imagine que smoothness permet d'éviter que les calculateurs refusent le passage.

Pour info sur le site du Repair Café c’est écrit « Attention : les Repair Cafés du réseau ne prennent pas en charge l’informatique et la téléphonie »

https://repairgrandnancy.fr/une-question/

Supprimer computer:repair=yes et mobile_phone:repair=yes ?

Bonjour,

Oui ! Mais attention, sur OSM on représente en priorité la réalité du terrain, pas des suppositions ! L’aménagement a été réalisé dans le cadre de la véloroute, mais prend en compte le cheminement d’autres moyens de transports. Attribuer highway=cycleway sous entend que la route est exclusivement réservée aux cyclistes (interdit aussi aux piétons). C’est le cas d’un point de vue législatif, mais aussi dans la logique d’OSM, cf ce tableau d’accès : osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#France

highway=cycleway ne devrait donc pas être utilisé dans ce cas présent.

Bien cordialement, Axel.

Bonjour,

En effet ces routes sont bien intégrées dans la véloroute V52, cependant lorsque j'y suis passé en juillet 2019, aucune n’était signalée « Piste cyclable ». Une partie de ces aménagements sont d’ailleurs des routes accessibles aux engins agricoles.

J’ai pris des photos à l’époque, exemple :
https://openstreetcam.org/details/2824874/643/track-info

S’il n’y a pas eu de modification sur le terrain, il n’y avait aucune raison de modifier la classification de ces routes sauf réduire la pertinence des données !

Axel.

Bonjour,

Pouvez-vous confirmer que la partie "Moncetz-Longevas to Sermaize-les-Bains" de la Véloroute 52 Paris Strasbourg est bien ouverte officiellement aux vélos ?

En juillet 2019, ce n’était pas le cas.

Bien cordialement, Axel.

Bonjour,
Pouvez-vous confirmer la présence de panneaux indiquant explicitement qu’il s’agit d’une piste cyclable ?
Exemple celui-ci ou alternative rond.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:France_road_sign_C113.svg

Axel.

Hello,
The memorial is not « ghost bike », I delete tag.

photo : https://openstreetcam.org/details/2991914/24/track-info

Thanks.

Bonjour,

Je contribue assidûment à OpenStreetMap pour y indiquer les différents aménagements cyclables, et dans ce sens j’aimerais avoir des infos sur l’une des relations que vous avez à priori crée il y a 7 ans sur Nancy.

En effet, la Métropole du Grand Nancy projette à moyen terme de créer un itinéraire urbain nommé « Axe 2 », cependant il y a déjà un itinéraire référencé « 02 » sur le territoire.

Un itinéraire que d’ailleurs je n’ai jamais rencontré, ni sous forme de jalonnement (j’y passe régulièrement), ni sur aucune carte locale.

Je souhaite supprimer la relation, cependant je voudrais avoir votre avis avant : Vous souvenez vous pourquoi l’avoir créé ?

Bien cordialement, Axel.

Bonjour,

Pouvez-vous préciser si la partie non comprise dans la zone créée de la Rue du Chaufour est toujours accessible aux véhicules motorisés, si oui est-elle encore en sens unique ?

J’ai placé votre zone en rue pédestre, ce qui implicitement donne accès aux vélos à l’allure du pas.

Axel.

Bonjour,

À priori il s’agira exclusivement de voies vertes tout le long du cheminement.
Donc se sera highway=path.
Cependant aux dernières nouvelles, la signalisation n’est pas encore finalisée (notamment les panneaux C115 s’ils seront existants).

Cela sera réalisé au plus tard pour le samedi 17 octobre, jour de l’inauguration de la portion de 27 km entre Méréville et Gripport, par le départemental de Meurthe-et-Moselle.

Je pense qu’il est judicieux d’attendre cette date pour statuer les balises à utiliser.
Mais effectivement, ce ne sûrement pas highway=cycleway.

Je prévois d’y réaliser un repérage dès le temps disponible.

Axel.

Merci. Le tag a été supprimé de la portion il y a deux ans sans que je le remarque.

Bine vu.

Peut-être éviter d’alterner point sur façade et point dans le bâtiment pour le même poi, histoire de ne pas louper le second.