Hallo mai-gebietsbetreuung,
.
Du hast in diesem Changeset mehrere Mehrzweck-Wege parallel zu Straßen eingetragen.
Beispielsweise diesen hier: osm.org/way/507978069
Ich vermute das sollen Bürgersteige sein.
.
Problematisch dabei ist: Bürgersteige sind hier bereits erfasst:
vergleiche den Tag: sidewalk=both bspw an diesem Weg:
osm.org/way/4082082
.
Jetzt stellen die OSM-Daten eine Straße mit Bürgersteigen und zusätzlich 2 Mehrzweckwege parallel dar. :-(
.
Das OSM Wiki schlägt durchaus eine Möglichkeit vor Bürgersteige separat zu erfassen:
osm.wiki/DE:Gehsteig
--> Sidewalk als eigenständiger Weg: >> mit highway=footway als eigenständigen Weg anzulegen und footway=sidewalk mit footway=crossing für Stellen an denen ein Fussweg eine Strasse kreuzt. <<
Dieser Weg ist aber deutlich komplizierter und bringt ein paar Fallstricke mit sich.
.
Unter Augsburger Mappern und dem Großteil der OSM-Comunity herrscht bisher allerdings der Konsens Bürgersteige nur in Ausnahmefällen separat zu mappen (1) und stattdessen, zB. gerade in Wohngebieten implizit davon aus zu gehen, dass jede Straße auch einen Bürgersteig hat - zum Wohle sauberer Daten (und besserer Karten).
(Bei Straßen mit nur einem oder keinem Fußweg kann dann elegant mit sidewalk=* gearbeitet werden.
osm.wiki/DE:Key:sidewalk
.
Meine Bitte daher: Bitte Bürgersteige nur in begründeten Einzelfällen als separate Wege mappen - dann aber mit den richtigen Attributen und möglichst gerade bzw. parallel zur Straße.
(Keine Schlangenlinien außer der Weg verläuft tatsächlich so...)
.
Vielen Dank und Gruß,
More happy Mapping,
/MB

PS: Auch das mirco-mapping solcher Wege auf oder zu privaten Grundstücken sind nicht unumstritten und teilweise eher unbeliebt:
osm.org/way/507980106
.
(1) Ausnahmefälle: z.B. entlang von stark befahren Straßen, bei getrenntem Verlauf abseits der Straße, im Innenstadtbereich Augsburg mit Erfassung Bordsteinkantenhöhe (nicht ohne Kritik) oder auch nach der Umwidmung eines reinen Fahrradweges zum reinen Fußweg - jedoch nicht jeden kleinsten 30 cm Bürgersteig entlang von engen Gassen.

Super, Danke!

Hallo Henry97,
bei Deinen Ergänzungen ist offenbar etwas mit Linie: 236518002 versehentlich schief gegangen; die Punkte scheinen sich 166m nach Norden verschoben zu haben.
Könntest Du da mal einen Blick drauf werden?
Danke,
Viele Grüße /mb

Ahh, ok. Brücke als 2. Weg unterm langen Weg, statt als Wegabschnitt. Darauf muss mann konstruktionstechnisch erst einmal kommen...
Theoretisch hätte bereits bei meiner Änderung JOSM vor überlappenden Straßen warnen müssen...
Na ja, künftig verifiziere ich zusätzlich via Keep right!
Gruß MB

Hallo kartler175,
Vielen Dank für die Korrektur!

Ich würde gerne nachvollziehen was hier schief gelaufen war: Hatte ich hier falsch mit JOSM gearbeitet oder war der Bug schon im Urweg von Igel18?
Wo war die übersehene Überlappung?
Ich vermute von Brücke bis Ampel?

Gruß & happy Mapping
/MB