Gude. Bist Du sicher, dass osm.org/way/1080286357 mit service=storage_area so passt? In JOSM sieht es außerdem grade so aus, als gäbe es keine Zufahrt zu der highway-area.

Hi. Bist Du Dir sicher, dass osm.org/way/114188418 ein highway=footway ist? Denn das hieße, dass dort kein Traktor auf das Feld fahren darf. Das sieht im Satbild so gar nicht danach aus.

Hi. Du hast einiges auf razed:* gesetzt. Es sieht so aus, als wären noch Reste die an osm.org/way/219917191#map=19/52.44920/13.36312 angebunden waren "übrig". Ist das so korrekt?

Warum hast Du osm.org/node/9842660825 hinzugefügt? Da gibs doch schon osm.org/node/1618132191?

Hi. Are your sure the name is "BäckEngangel" and not "Bäckngangel"? - see also osm.org/note/3260029

Siehe osm.org/way/935132643

Hi. Kannst Du bitte mal way 935132643 checken? das sieht für moich nach einem Artefakt aus. Der Weg ist mit keinem anderen Weg verbunden.

Das gelöschte Objekt war von der Position daneben und von der Form und Größe definitiv nicht korrekt (dreieckig mit 4 Nodes). Die Gebäude sind anscheinend nach ESRI gemappt, aber auf deren Auflösung ist dieses Objekt nicht zu erkennen. Ich reverte . Die Positionierung, die finale Größe überlasse ich Dir bzw. dem Mapper.

Teilrevert da 8 Tage lang keine Reaktion; siehe 120589660 und 120589803

Hallo Klaus88 - ich habe mir Dein CS auch mal im Detail angeschaut und Du hast neben dem Pfad auch eine Sitzbank entfernt. Eine Frage: wenn die Sitzbank noch existiert, ist das dann wirklich ein "illegaler" Weg?

Hallo Klaus88. Ich verstehe osm.wiki/DE:Key:protection_title#Sonderfl%C3%A4chen so, dass man "illegale" Wege nicht löscht, sondern mit access=no taggt.

Da hat Streetcomplete wohl etwas verzwirbelt

Siehe auch osm.org/note/3024990

Hallo. Die Stromtrasse Richtung Konrad-Adeneuer-Straße in Langen; hast Du die nur anhand der Bing Maps gemappt? Ich sehe da nämlich auf den aktuellen Bing maps nichts und da stehen auch zumindest am nördlichen Ende keine Poles.

Ups. Danke. Das ist mir durch die Lappen gegangen :/

Das war so wild getaggt, bitte mal jemand mit drauf schauen

Addendum 2: doch noch was gefunden: osm.wiki/DE%3AKey%3Acheck_date

Addendum: habe mal in #osm-de nachgefragt, das ich im wiki zu last_checked nichts gefunden habe. im chat wurde gemutmaßt, dass last_checked wohl von OSM Anwendungen verwendet/gesetzt wird

Wie gesagt, ich habe - da über Pic4review - keinen direkt Einfluß auf die gesetzten Tags.
Ich könnte höchstens meine gesamten durch Pic4review erzeugten Änderungssätze nochmal auf Unstimmigkeiten durchgehen, das wäre mir persönlich aber overkill.
In dem konkreten Fall hier:
Das last_checked ist ja aus dem Datensatz vorher. Das survey:date ist das Aufnahmedatum des verwendeten Mapillary Bildes: https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=SdQ043BNFJhbYwLVFXkkDv&lat=50.173048128780316&lng=8.249251168494515&z=17

So gesehen "stimmt" das survey:date, leider wird das last_checked nicht angepasst. Man kann natürlichz uU argumentieren, dass das last_checked vll. für direkte Überprüfungen verwendet werden soll.

Hallo Pascal.

Die Tags wurden von der Pic4review Mission (siehe Link oben) so gesetzt. Habe die nicht selbst gesetzt.