Поки я просто намагаюся розібратися. Схоже, дещо змінилося з того часу як я востаннє дивився до тротуарів та навігації.

Я не прошу Вас щось відкатувати (особливо зважаючи на те, що разом з усім було додано багато корисної інформації), просто розпитую про можливо якісь інші джерела валідації та інформації, про які я раніше можливо не чув.

Та й Ваші зміни дещо ускладнять переформатування полігонів в Радехові.

До речі, а як Ви попали сюди? Бачу зазвичай Ви активні в іншому регіоні?
Вас спрямував якийсь валідатор?

Хм... Це доволі цікаво, бо вбудований валідатор JOSM не вважає це за помилку чи попередження.

Ось графічне представлення Ваших змін: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=88791161
І Ви додали точки на кшталт цієї: osm.org/node/7773553178
Ця точка утворює перетин графу шляхів (стежки) із полігоном використання землі (газон) що є не правильним. Відповідно я намагаюся зрозуміти, чому ці точки було додано.

Окрім того, Ваш ченджсет містить теги типу resolved:crossing_ways, resolved:mismatched_geometry:vertex_as_point і так далі. Звідки вони? Ви використовували якийсь валідатор?

І що Вас спонукало зробити такі зміни?

Доброго дня! :)
Поясніть, будь ласка, навіщо Ви додали перетини графу доріг та полігону території?

І знову привіт! :) Зміг відписати лише тепер. Отож...

1) Ну якщо так, тоді перш за все слід згадати про нормалізацію даних та ієрархічну послідовність - і це жодним чином не пояснює чому нам потрібний тег назви на будівлі якщо відома територія.
І взагалі-то ООП - це більше про поведінку узагальненого об'єкта, а не про самі дані. Рівні нормалізації - ось що має значення для даних.

2) Саме тому і існує багато випадків коли назва присвоюється саме будівлі - через брак інформації.

3) Так, це конфуз. Але ж ми наче намагаємось не мапити під конкретні тулзи.

4) Це зауваження доволі суттєве. Але чомусь у Wiki спільнота прийняла саме такий підхід (на території, якщо можливо). Ми є частиною цієї спільноти і нам не варто в себе мапити це інакше - бо знову ж отримаємо непослідовність даних в OSM.

5) Так, потрібно змінювати. Але перш за все, їх треба обговорити, внести пропозиції, отримати її схвалення і вже тоді діяти відповідно до оновлених правил. Мапити "по-своєму" бо не зручно по-правилах - це неправильно.

Ну ту скоріш особиста недовіра Дурову та його продуктам (зокрема цікаве речі, які стосуються вибіркового шифрування і реклами).

З ними раніше переписувався через ПП або на оф. форумі. Але після того, як більшість чомусь перейшли в Телеграм - там стало тихо.

На жаль, я не користуюсь цим месенджером.

Стосовно назв - згідний, але з маленьким уточненням: то назву, де є абревіатура варто вносити в short_name, а розгорнуту абревіатуру вже в official_name (я поправив ось тут osm.org/relation/4755043; Вас таке влаштує?).

Стосовно проблем з вулицями - я допоможу Вам де зможу.

Як на рахунок решти запитань?

Дякую Вам відповідь, але...
Виходить ми вже з Вами про це сперечалися, та результату таки не досягли.

По-перше, мені не очевидно яка потреба називати саме будівлю школи? Школа - це не лише будівля, а більша сутність яка включає в себе будівлі, територію та юридичний об'єкт.

По-друге, де і з ким Ви домовились про розміщення ідентифікатора в official name (що вже є не правильно) на контурі будівлі?

По-третє, про яку саме суперечність між OSM та OSMOSE Ви говорите? Я, поки що, бачу лише неповні дані (адресація вулиць).

По-четверте, стосовно проблеми з відмінюванням - просто використовуйте ту, що подана в документах. Чи можливо Ви працюєте там, де ці документи формуються?

"...На мою думку і інших учасників OSM..." - будь ласка, підкажіть де б я зміг почитати про це детальніше?

"...А назву я змінив в будівлі згідно офіційної назви установи..." - це добре, перенесу цю правку на територію.

Дякую за пояснення! :) Це дуже добре, що Ви слідкуєте. Якщо у Вас є адреси шкіл - тоді вулиці можу поправити я (принаймні в Радехівському районі).

Проте все ж уточню - в цьому ченджсеті Ви додали official_name саме до будівлі (ось поточний результат osm.org/way/336082940). Це те, що Вам справді було потрібно? Чи Вам потрібно було додати/змінити official_name до школи в загальному?

Доброго дня!
Поясніть, будь ласка, чому Ви знову додали теги імені на будівлю?

Також, будь ласка, слідкуйте за повнотою та валідністю доданих/змінених Вами даних: http://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/?username=orest_m_j

Доброго дня!
Ця школа уже має полігон території.
Доданий Вами полігон буде видалено.
Дякую за розуміння!

Зрозуміло. Дякую Вам за відповідь!

Спробую додатково обговорити на форумі.

Ваше аргументування мені зрозуміле і я з ним погоджуюсь.
Але транслітерована англійською назва не була видалена. Чи можливо, що я щось неправильно зрозумів?

Також, я вважав що це правило застосовується до нових даних. Нам слід тепер видалити раніше додані назви іншими мовами?

Зрозуміло.
Стосовно назви - згоден. Стосовно меж території - не зовсім. Проте поки певно залишиться так, як є.
Дякую за відповідь.

Хвилинку, але ж там написано, що ми маємо уникати транслітерації і додавати переклади. Тоді чому Ви зробили навпаки?

Доброго дня, DixonD!
Чому Ви видалили назви вулиці іншими мовами?

Доброго дня, DixonD!
Дозвольте поцікавитись чому Ви видалили цей об'єкт?