Ciao Jrachi, il cartello risulta più a est rispetto a dove passa la relazione. Sul cartello è presente 557 a sinistra, quindi non è l'indicazione per raggiungere il sentiero (ho foto ma purtroppo nelle note non si possono caricare).
Non ci sono loghi ma la cartellonistica è stata piazzata da qualche sezione locale recentemente (sicuramente non risale al 2013), in quanto sono stati inseriti anche i percorsi mtb.
E' necessario un resurvey della relazione fino a dove c'è la nota per capire come sia stata posizionata la cartellonistica, io ho cominciato da dove c'è la nota ma l'inizio del sentiero 557 è più in alto.
A parte quello il resto del percorso a scendere è coerente.

Ciao, la relazione 8434088 relativa al percorso S3 Roero è indicato sul catasto sentieri piemontese come ECNC4080000.
Siccome sempre in zona c'è un'altra relazionerelativa al sentiero 408 (partenza da Guarene) sai quale delle due è corretta? Ci sono cartelli e se si cosa indicano (S3 o 408)?

Confermo campo del Rivoli rugby, dedicato ad allenamenti e partite. Che io sappia c'è stato anche un periodo in cui si allenava la squadra di football, da qui probabilmente l'errore del tagging. Ho rimosso il fixme

For sure, thanks for the information, I was not aware about this notification.

Si, ci penso io appena riesco

Tendo a non metterlo mai ma in assenza totale di name posso capirlo.
Solo in questo caso però, è infatti completamente sbagliato nel momento in cui il sentiero ha un nome. Infatti un percorso cai può attraversare tratte con nomi propri (vie, sentieri ecc), l'associazione col percorso cai è solo logica.

Hello, I made some fixes reported by Osmose validator on my changes. You see this huge area as I changed some weeks ago this landuse (313694393) near Venezuela (for a HOT task project), but it overlapped with another landuse, so i fixed it.
All other changes are in Italy, so the resulting bounding box is huge

Ciao, ho visto che hai inserito molti nomi relativi alla segnaletica cai sulle way. Di solito i nomi dei sentieri cai non vanno inseriti nel name delle way, ma piuttosto come relazione (dai un'occhiata ad esempio per i sentieri 201 e 202 alle relazioni 11021128 per il sentiero 201 e 11031126 per il 202)

Ho rinominato via dei cinghiali (852038895) in "Sentiero dei cinghiali", in quanto mi pare più corretto, oltre ad essere conosciuto così.
Quanto alla nota che hai lasciato direi di mettere mtb:scale:uphill a 4 (io avrei messo anche 5, è impensabile fare quel sentiero in salita), sicuramente non 3. Valuta tu se rimuovere la nota

le modifiche sono nei changeset 91558536 e 91558612

Ciao Jrachi, grazie per la segnalazione, ho tolto il name che non ha necessità di esserci e corretto il ref che era sbagliato, stessa cosa per L25B nello stesso changeset che avevo erroneamente indicato come 250.

Ciao, la descrizione della pista ciclabile è già indicata nella way del controviale di corso Francia, perchè creare un'ulteriore way?

Ciao, il percorso creato in questo changeset si chiama davvero Thriller?
Se è il nome dato al percorso MTB probabilmente è meglio usare il tag mtb:name e non il name. Sto inoltre creando la relazione di questo percorso mtb in modo da averlo disponibile su WayMarkedTrails

Ciao, questo Changeset contiene diversi errori gravi, è stato aggiunta la way relativa al torrente Gravio alle relazioni route della via Francigena e la ciclostrada del Diacono Martino.
Immagino si tratti di un errore
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/74857156

Ciao, ho visto che hai caricato pezzi della ciclostrata del Diacono Martino con relazioni diverse, mi riferisco alla relazione 10071637 a Condove, ma ce ne sono anche altre.
Questi pezzi di itinerario dovrebbero confluire nella relazione "Ufficiale", che sarebbe la 2788994.
Inoltre sei sicuro che la way inserita nel percorso ciclabile a Condove sia corretta ? Mi risulta essere il torrente Gravio!

Ho visto che hai creato delle ciclovie separate per indicare sempre la P10 (ciclovia Bruino-Pinerolo), c'è un motivo particolare di questa scelta?
Ho contato all'incirca 10 relazioni diverse solo a piossasco per lo stessa ciclovia, a mio avviso bisognerebbe farne una sola completa.

intanto ho fixato il segregated, grazie per la segnalazione!

Ciao canfe, concordo con il segregated=no, non so perchè sia yes.
Non concordo invece con la footway, la quale presuppone una corsia esclusivamente (o prevalentemente) pedonale. Tutto ciò che è promiscuo solitamente è mappato con path + l'indicazione dell'utilizzo, quindi per il percorso in questione bicycle=designated e foot=designated.
qui trovi maggiori dettagli: osm.wiki/IT:Biciclette

Per la prima richiesta verifico, puoi indicarmi a quale elemento ti riferisci?
In linea di massima sono andato a modificare le way solo per poter chiudere la relazione di cycleway, non ricordo di aver cancellato strade ma controllo

Ciao, la mia modifica andava proprio ad eliminare la cappella dalla highway perchè sbagliata (problema segnalato dal validatore di JOSM). Non ho capito se la cappella risultava duplicata, in questo caso si tratterebbe di una mia dimenticanza, risulta corretta quella staccata dalla highway