Dzielnica Osiedle Sudeckie nie jest częścią dzielnicy Pełcznica - proszę poprawić

Linia: 395209491 - budynek (i przybudówki) wyburzony ponad dwa lata temu - proszę usunąć bo nie istnieje

Linia: 395136348 - zniszczono (być może nie tylko tą linią) budynek 3D przy ulicy 11 listopada 7-9

Linia: 395215763 - tak naprawdę jest to część budynku nr 8 i ma ten sam adres. Podobnie dla pozostałych budynków w ciągu przy ulicy Towarowej. Proszę skorygować ten błąd.

Budynki na Osiedlu Sudeckim również miały przed edycją dodatkowe tagi (inne, niż building=yes) - proszę o korektę tej kolejnej byle jakiej edycji.
Właściwie mógłbym skopiować ten komentarz do (prawie?) wszystkich zestawów zmian w Świebodzicach

Linia: 395208799 - nie istnieją tak wąskie budynki, proszę używać tracera z rozwagą!

Linia: 395209341 - budynek o takim kształcie nie istnieje w tym miejscu

Zespół Szkół im. Prosińskiego - co to za:
1) budynek o mikroskopijnych wymiarach wewnątrz? - nie ma tak małych osobnych budynków!
2) zagnieżdżone budynki
3) budynki przecinające drogę

Proszę poprawić

Proszę poprawić zniszczony budynek (3D) Kościół pw. Piotra i Pawła

Jeśli nazwa typu: "Niebieski szlak rowerowy gminy Babice" jest oficjalną nazwą, to należy dodać do szlaku tag source dla takiej właśnie nazwy. W innym przypadku jest to taka sama potoczna nazwa jak "Asfaltowa droga" dla jedynej w okolicy asfaltowej drogi bez oficjalnej nazwy i nie ma wtedy żadnego powodu, aby utrzymywać ją w OSM. Informacje o tym, że jest to szlak rowerowy, niebieski są w tagach route=bicycle oraz colour=blue, odpowiednio, nie ma sensu wrzucać ich na siłę do nazwy. Niemniej jednak uznałem, że próba poprawy tej patologii w danych OSM dotyczących szlaków rowerowych jest walką z wiatrakami (porównaj ilość szlaków o nazwie "Czarny szlak rowerowy" np. tutaj: http://osm.vink.pl/osm/szlaki/szlaki.wojew%C3%B3dztwo%20%C5%9Bl%C4%85skie.bicycle.html na dole). Jeśli więc jednak nazwa tego typu jest nazwą oficjalną, to spokojnie można ją przywrócić - ja nie będę już tego zmieniał ;).

Pewnie dlatego, że z reguły nie obniżam (a właściwie nie zmieniam) bez wyraźnego powodu klasy dróg od tertiary wzwyż. Długa powstała poprzez pocięcie tej drogi: http://osm.mapki.com/history/way.php?id=157844496 - a ta pewnie dostała tertiary w myśl zasady - jeździ autobus=tertiary. Dla mnie nie ma to żadnego znaczenia, jeśli chcesz, możesz poobniżać klasy dróg tertiary na Pełcznicy.

Ok, w takim razie poprawiłem literówkę w osmc:symbol ;)

Dodałeś ten szlak: osm.org/relation/5229435 - ma być żółty, czy czerwony?

Instytuty przestały istnieć na PWr pod koniec roku 2014. Aktualnie są katedry (których jest trochę więcej, niż było instytutów). Sensowniej byłby oznaczyć budynki ich kodami uczelnianymi (A-1, A-2,... B-1, B-2,... itd.) - to się nie zmieniło ;).

Połączyłeś w tym zestawie w jedną całość linie drogi 367 w Szarocinie, gdy tylko jeden jej króciótki kawałek należał do relacji Głównego Szlaku Sudeckiego, a dwa pozostałe nie. Na przyszłość albo wcale nie łącz linii w jedną, albo przynajmniej przed połączeniem sprawdź, czy nie tylko mają takie same tagi, ale również czy są członkami tych samych relacji.
Teraz dzielę linię drogi z powrotem i poprawiam relacje szlaków.

Kto co zrobił i kiedy łatwo sprawdzić np. tutaj: http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=2909638 jak widać wszystkie drogi z relacji szlaku usunął użytkownik esbi w tym właśnie zestawie zmian, który to zestaw, jak zresztą wszystkie (?) pozostałe zestawy zmian tego użytkownika nie ma ani komentarza, ani źródeł. Ja się wcale nie dziwię, że takie edycje nie są szanowane, tym bardziej, że powyższe tłumaczenia przekonują, że autor nie ma pojęcia, jak używać narzędzi do edycji map (kasuje cały przebieg szlaku i nawet nie wie, że to zrobił).

PS. Zapomniałem o jeszcze jednej, rodzimej mapie, którą też warto promować w kontekście szlaków:
http://www.osmapa.pl/w/szlaki/?lat=49.99521&lon=19.73728&zoom=13&ol=BMFH

1) Szlaki tagujemy jako relacje, nie jako nową linię wzdłuż istniejących dróg, którymi szlak prowadzi. Błąd tagowania został po prostu poprawiony.
2) Szlak istnieje, na porządnych mapach jest widoczny:
http://cycling.waymarkedtrails.org/pl/?zoom=14&lat=49.99165&lon=19.72881&hill=0#routes
3) Samą relację natomiast można podejrzeć tutaj: osm.org/relation/4638254
4) Domyślnej warstwy mapy rowerowej osm nikt rozsądny nie poleca - a biorąc pod uwagę to, że nie potrafi wyświetlić danych aktualizowanych dwa miesiące temu, to jest po prostu nieaktualna.

Więcej o prawidłowym tagowaniu szlaków (nie tylko) rowerowych możesz poczytać tutaj:
osm.wiki/Cycle_routes
i tutaj:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21065

Pozdrawiam
Domiss

Jak można rysować z podkładu budynek, który ma notkę "budynek nie istnieje"?!?

Test dyskusji zestawu zmian... ;)