Was ist denn ein "Hundeparkplatz"? Und heißt dieser Ort offiziell "Hundeparkplatz"?
Verwender das name-Tag bitte nur für Namen.
Sollte es sich um einen Parkplatz für Autos handeln (aus denen vielleicht auch manchmal Hunde aussteigen), dann wäre amenity=parking angebracht.
Ach ja, bist Du sicher, dass Du nicht den bereits erfassten Parkplatz ein wenig weiter südlich meinst?

Gruß

Thomas

Hat dieser Weg den offiziellen Namen "Weg"? Das erscheint mir sehr unwahrscheinlich.
Das name-Tag wird nur für Namen verwendet. Dass es sich um einen Weg handelt, geht aus highway=track schon hervor.

Gruß
Thomas

Ich habe mir mal andere Wege in der Standard- und Radfahrerkarte angesehen. Offenbar werden in der Radfahrerkarte Ecken automatisch rund gerendert. Das war mir bisher nicht aufgafellen.
Ich entschuldige mich für die gestiftete Verwirrung.

Thomas

Wenn ich mir den Weg in der Radfahrerkarte anschaue (die ja seltener neu gerendert wid), so ist er dort deutlich runder. Ich denke daher schon, dass die Geometrie verändert wurde.

Du hast in diesem und benachbarten Änderungssätzen Wege in einen sehr eckigen Verlauf geändert. Als Quelle gibst Du die Bing Luftbilder an. Auf diesen Bildern sind diese Wege gar nicht zu erkennen.
Nach meinen GPS-Daten entsprach der Wegeverlauf vorher wesentlich besser der Realität.
Warum änderst Du die bereits gut erfassten Wege-Verläufe?

Thomas

samgio183,

Du hast den Weg mit access=no getaggt und dann angegeben, dass Fußgänger und Fahrradfahrer erlaubt sind. Das widerspricht sich meiner Meinung nach.
Ich schlage vor, Du löschst dieses access=no einfach, dann passt's.

Gruß
Thomas

Ah, danke für die Aufklärung.
Ja, nachdem die Ampelanlage installiert wurde, gibt es die Abbiegebeschränkung "only_right_turn" an der Stelle nicht mehr.

Was ist denn "TR"?

Hallo Mara Tol,

Du hast etliche Straßen und Wege in reine Fahrradwege (highway=cycleway) umgetagged.
Das entspricht nicht den tatsächlichen Gegebenheiten vor Ort.
Wenn Du RadROUTEN eintragen willst, dann beschäftige Dich bitte mit Realtionen in OpenStreetMap. Ich empfehle Dir, zuvor jedoch einfachere Dinge in OSM beizutragen, um damit Erfahrung zu sammeln.

Thomas

This changeset has been reverted fully by changeset 47045657. Please read https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57240 and get in touch with the community!

Ich hatte einen früheren Änderungssatz von Dir kommentiert mit der Bitte, Schul- und Universitätsgebäude nicht falsch mit building=public zu taggen. Außerdem hatte ich Dir eine Nachricht mit gleichem Inhalt geschickt.
Bitte informiere Dich auf osm.wiki/DE:Key:building, wie man Gebäude korrekt attributiert.
Im OSM-Forum gibt es außerdem eine Diskussion über Dein Mapping-Verhalten: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57240
Bitte steige in die Diskussion ein.
Es wäre schade, wenn wir Deine sicher gut gemeinten Änderungssätze alle zurücksetzen müssten.

Thomas

amenity=school reicht nicht. Du musst noch building=school ergänzen. Sonst wird das Gebäude auf der Karte nciht dargestellt.

Hallo Nad1408,

Du hast in Deinen Änderungssätzen etliche Gebäude mit building=public getagged. Einige davon sind Wohnhäuser (privat, also nicht öffentlich und daher building=house), andere Schulgebäude (richtig wäre hier building=school) oder Universitätsgebäude (building=university).

Bitte informiere Dich auf osm.wiki/DE:Key:building, wie man Gebäude richtig tagged, bevor Du zu viele Fehler machst, die nachher alle korrigiert werden müssen.

Thomas

Willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast neue Häuserumrisse über die alten gezeichnet. Laut Luftbild sind die alten Umrisse detailgenauer. Du sollttest daher Deine neuen Umrisse wieder löschen.
Woher hast Du die Information mit den Hausnummern?
Deine Umrisse und die Hausnummernzuordnungen entsprechen denen von GoogleMaps. Erstens darf GoogleMaps nicht als Quelle herangezogen werden und zweitens muss die Information von dort nicht immer stimmen.

Thomas

Danke, ich hatte die Kleinschreibung "de" statt "DE" übersehen.

Die beiden Gebäude hast Du wahrscheinlich vom Bing-Luftbild abgezeichnet? Sie wurden mittlerweile abgerissen.
Bitte verlass Dich nicht auf die veralteten Bilder, sondern die Sachlage überprüfe ggf.
vor Ort.
Ich lösche also beide Gebäude.

Thomas

Dein Weg osm.org/way/227819233 geht mitten durch das neue Wohngebiet und schneidet sogar Gebäude. Insbesondere verläuft die Aubachstraße nicht entlang der alten Bahntrasse.
Wo willst Du denn da in der Realität noch den Verlauf der alten Bahnstrecke erkennen? Das einzige, was noch erkennbar ist, ist das ehemalige Bahnhofsgebäude. Alles andere ist beim besten Willen nicht mehr zu sehen.
Fazit: Weg damit!

Thomas

Der Verlauf der ehemaligen Bahnstrecke ist nicht mehr erkennbar. Die Brücke im Bereich der Staudter Straße wurde (leider) abgerissen. Ich halte damit eine Erfassung mit railway=abandoned hier für falsch.
Das Wiki sagt hierzu eindeutig, dass dieses Tagging nur anzuwenden ist, wenn der Streckenverlauf wenigstens noch erkennbar ist.
"Wir mappen, was zu sehen ist" ... nicht, was einmal da war.

Bitte lösche Deine Einzeichnungen zur alten, ehemaligen Bahnstrecke.

Thomas

Das gesamte Gelände ist kein Gebäude, daher ist building=yes nicht angebracht.
Ich habe office=company und name=Spedition Rossbach mal an einen Knoten auf dem Gelände geschrieben und das building-tag gelöscht.
Ist das Büro (office) unten rechts in dem Gebäude? Dann könnte man die Tags daran knüpfen.

Hallo wiedergaenger,

ist die von Dir eingezeichnete Verbindungsstraße (highway=residential) zwischen Kastanienweg und Lindenstraße nicht ein Fußweg (highway=path)?

Thomas