Merci ! L'orientation me semble bien 👍

Par contre, tu n'as fait que le niveau -3, ce qui fait que les ascenseurs (osm.org/way/1417558532/history et osm.org/way/1417558533) sont cassés 😅

Il faudrait aussi tourner les éléments des layers -1, -1.5 et -2 au nord de osm.org/way/1417032774 (inclus)

Merci pour l'umap, je vois mieux comme ça ! Vu que j'ai fait l'orientation à l’œil nu, ce n'est pas du tout impossible que j'ai manqué une différence de 10~20° 😅.

J'avais aussi cherché en ligne, mais il n'y a vraiment aucune doc. Même sur place, je n'ai même pas trouvé de plan d'évacuation pour m'aider !

Je suis tout à fait d'accord pour tourner la station de quelques degrés et de rendre le tracé des rails plus smooth 👍. Je n’avais fait qu'un correctif basique pour m'assurer qu'il n'y avais pas de croisement des deux lignes, mais c'est sûr que c'est pas très joli ni précis pour l’instant. La position à partir de laquelle l'angle est en doute sont les étages en level < -1, et tous les éléments à l'étage -1 au nord de osm.org/way/1417032774 (inclus). Il ne faut toutefois pas enlever les fixme, l'échelle des salles de la gare reste quelque peu approximative même avec ça.

S'il n'y a pas de soucis évidents pour les relations, alors je pense que l'on peut les laisser comme tel pour l'instant. Si ça casse des intégrations, je pense que moi où d'autres contributeurs le verront bien assez vite.

Bonjour,

Merci beaucoup du retour ! J'imagine que ce dont tu parles par rapport à la comparaison, c'est le grand trou dans la section 2015 ? Je dois admettre être un peu perplexe par rapport à cette image, car elle semble positionner le souterrain à l'emplacement où je l'ai mis, juste avec une orientation légèrement différente ?

Je n'avais pas accès au GPS en souterrain, donc je ne peux pas être absolument certain de la position et de l’orientation. Toutefois, je le suis quasiment, ayant positionné la gare à partir de la position de l'ascenseur osm.org/way/1000582987, dont la géométrie est certaine.

Dans tous les cas, le changeset ajoute beaucoup d’éléments, donc il ne faut surtout pas l’annuler. La position des rails précédente était largement pire que celle-ci, même par rapport à l’imagerie aérienne que tu as mis en lien. Il est fort probable, toutefois, qu’elle ai effectivement besoin d’être ajustée avec des outils ou d’autre sources plus précise, notamment sur l’axe NS où la mesure reste un peu hasardeuse (d’où les ‘fixme’ ajoutés partout). Je m’interrogeais plutôt s’il y avait d’autres sources qu’il fallait modifier, où des éléments que j’avais oubliés qui risquait de casser des intégrations pour transports publics. Est-ce le cas ?

Note pour reviewer : Les 'fixme' sur toutes les voies sont normaux. N'ayant pas accès ni au GPS en soutérain ni à des plans direct pour cartographier les différents points, l'échelle est possiblement faussée, et reste à revérifier.

Ce que crains par rapport à ce changeset large, c'est les voies de rail, notamment par rapport à leur géométrie, et aux tags 'layer' et 'level'. Est-ce que j'ai tout cassé ?

Rue du Général Gallieni*

Bonjour,

Merci de votre contribution à OpenStreetMap !

Cet edit ajoute beaucoup d'adresses invalides (manque de tag 'addr:street', mauvais usage de 'addr:unit' pour indiquer les bis et ter qui devraient être indiqué dans le 'addr:housenumber'), et les adresses sont indiquées sur les bâtiments contrairement à toutes les autres déjà présentes dans le coin en nœuds au niveau des entrées. J'ai réalisé un patch pour résoudre ces problèmes.

Dans Every Door, il faut bien faire attention de remplir le champ 'rue' avec le nom de la rue à laquelle l'adresse appartient, et de rajouter les 'bis', 'ter' et autres dans le champ du 'numéro de l'adresse' et pas dans un autre champ. En cas de doute, il faut mieux se référer au wiki (voir osm.wiki/FR:Key:addr:* pour les adresses).

L'aspect de mettre les adresse sur le bâtiment plutôt qu’en nœuds est moins important (elle est conforme à la spécification), mais on essaye de garder une cohérence locale pour éviter de causer des ennuis aux autres contributeurs 🙂

Merde la source c'est pas survey, mais 'complete-tes-commerces'.