Moin,
Das Casino habe ich gestern überprüft,es ist geschlossen. Die 2 Läden wurden auch 2022 geschlossen. Der Abriss von Am Hafen 2 verzögert sich aber auf Ende 2023/Anfang 2024.Darum haben da aber für die Saison 2023 2 andere Läden eröffnet

CS revertiert. Casino am Hafen seit 20222-05 nicht mehr vorhanden

Was ist deine Quelle?
Nach meinen Infos ist das "Casino am Hafen" ist seit Anfang 2022 geschlossen. Für Ende 2023/Anfang 2024 ist der Abriss von Am Hafen 2 geplant

Keller 5 in Aasbüttel ist jetzt doppelt vorhanden. Seh dir das bitte nochmal an.

Ist diese Note damit erledigt?
osm.org/note/3384347

Die ref kann dann wohl auch hier gelöscht werden?

osm.org/way/110376908

Moin,
Soweit ich mich erinnere war das Tagging für die Suche, weil Deiche damals noch nicht gefunden wurden. Ich habe locality entfernt

osm.org/note/3018965

Ist diese Note damit erledigt?

Moin,
Ich bin eben erst auf diese Diskussion gestoßen.
Ich habe die beiden Sommerköge vor 10 Jahren als Node mit place=locality eingetragen. Quelle für die Existenz der Bezeichnungen war damals ein Gespräch mit einem Beschäftigten des Erprobungsplatzes Meldorfer Bucht, auf dessen Fläche die Köge liegen.Die Position hatte ich aus einer alten topografischen Karte von 1931. Da waren die Köge als Fläche erkennbar, ich konnte sie aber in den Luftbildern nicht wirklich wiederfinden, darum also nur ein Node mit der ungefähren Position
https://geogreif.uni-greifswald.de/geogreif-content/upload/mtbl/MTBL1920Meldorf1931Kopie.jpg

Bezüglich "Hüttendorf": Das sind keine festen Bauten, die stehen da nur von Frühjahr-Herbst. Der Name "Hüttendorf" ist nichts offizieles aber die die Büsumer nennen diese Bauten so. Also vielleicht "name" auf auf "loc_name" ändern und seasonal=yes ergänzen?

Hat sich mit diesem Changeset diese Note erledigt?
osm.org/note/2634642

CS-Kommentar sollte sein:
amenity vending_machine -> parcel_locker

osm.org/way/1084425248

Du hast für diesen Way keine Tags angegeben. Erinnerst Du dich noch was das ist? Vielleicht ein Zaun?

Dann ist das vorhandene cycleway=shared_lane richtig

Ich war nicht vor Ort.Wie ist der Streifen markiert?
*mit Radwegzeichen 237 und mit Linie von der Fahrbahn abgetrennt ->cycleway=lane also reiner Radweg benutzungspflichtig
* ohne Zeichen 237 mit schmaler Linie -> cycleway=shared_lane Schutzstreifen darf von Kfz für Ausweich- und Überholmanöver befahren werden.

Vielen Dank für die Info. Ich habe meine Änderung zurückgenommen. Außerdem highway cycleway->footway und cycleway:left=shared_lane an die Straße. Ist das so richtig?

Gibt es auch Änderungen im weiteren Verlauf der Hans-Böckler-Straße bis zur Berliner Straße?

Dann muß aus dem highway=cycleway ein highway=frootway gemacht werden.Korrekt?

In der Hans-Böckler-Straße gibt es paralell zum Radweg einen getrennten Fußweg. Ich habe den wiederhergstellt

Hallo Vermesser10,
Du hattest ein weiteres Gebäude über das alte gelegt. Diese Doppelung habe ich beseitigt. Deine Infos sind jetzt in etwas anderer Form am alten Bahnhofgebäude. Das ist mein Vorschlag.
osm.org/way/256818908/

Mein Vorschlag: Lifecycle-Prefix
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

Ich habe das überlagernde Gebäude gelöscht und das alte mit Tags mit disused:* ergänzt.

osm.org/way/256818908/

Die Tatsache,dass man durch eine Baustelle ab Ortseingang nicht weiterkommt macht das doch den Bereich von L327 bis Ortseingang nicht zur Baustelle.Ich vermute es ist möglich von der L327 über die L145 z.B. diese Wege oder anliegende Äcker zu erreichen.

osm.org/way/104015955
osm.org/way/196120102

Wenn das so ist sollte die Baustelle von der L327 bis Ortseingang rückgängig gemacht werden.