With this changeset you have moved a lot of river nodes by some kilometres like this one: osm.org/node/3752001701 . Can you please repair this?

Muss man beim Gehen auf diesem Weg osm.org/way/899644847 über die Bänke springen oder befinden sich sie Bänke inner- oder außerhalb des kreisförmigen Weges?

It happened by accident: After splitting an inner area from the main area I opened the relation editor in JOSM and pressed the letter 'i' to set the role of this area to 'inner'. But the focus for the keyboard was on the attributes of the relation - so the first line in the 'Key' column (armin_level) got the letter 'i' and the autocomplete of JOSM expanded it to 'iata'. I have added the admin level some minutes ago.

Danke, jetzt sieht es mit den Positionen der Gebäude gut aus. Einige kleinere Korrekturen habe ich noch gemacht: Turning_circle -> turning_loop, wenn die Mittelinsel nicht überfahrbar ist (wenn da z.B. ein Baum steht), Wege auf dem Parkplatz Aurachhöhe.

Wenn ich in JOSM die GPS-Spuren mit herunterlade, sehe ich, dass die GPS-Spuren mit den Luftbildern von Esri, Bing, Mapbox und Bayern (80cm) übereinstimmen. An der Position dieses Hauses: osm.org/way/384806615 macht die hochgeladene Straße einen Knick nach Süden, obwohl die Straße im Luftbild und auch zwei GPS-Spuren den Bogen nach Süd-Osten und dann Osten gemeinsam fortsetzen - die hochgeladene Straße ab hier Richtung Osten zu weit südlich verläuft. Auch in der Blumenstraße verläuft die GPS-Spur auf der Straße der Luftbilder, während die hochgeladene Straße schon teilweise durch die südlich der Straße im Luftbild gelegenen Gebäude führt. Gleiches für die Wendeschleife der Straße Aurachhöhe.

Mit diesem Änderungssatz wurden viele Gebäude(-Knoten) und Wege (vermutlich versehentlich) um 14 m nach Süd-Westen verschoben und stimmen nun nicht mehr mit verschiedenen Luftbildern nicht mehr überein. Ich möchte vorschlagen, diesen Änderungssatz zurückzusetzen.

Sorry, I made a small repair in Europe and have forgotten to upload my changes before changing to work in western Africa.

I am missing reverting of CS 93905641 with 10000 nodes from the same upload as this one, which you have reverted.

I repaired the location around node: osm.org/node/8051659467 , but there are some duplicate housenumbers from 1 to 10 in that street.

I have found some more in that region with the following tool: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=2.26889&lat=48.82247&zoom=14&opacity=0.75&overlays=self_intersection_points
(the red X at four locations).

You have moved the position of the housenumbers by 15.2 m and so destroyed the outline of the buildings. Can you please revert this changeset to put the coordinates of the housenumbers to where they were before your edit.

Aus dieser Quelle (Google Earth) dürfen wir aus lizenzrechtlichen Gründen keine Daten für OSM entnehmen.

This area: osm.org/way/842372904 was part of a larger residential area east of this area overlapping with a self intersecting railway landuse. I combined the railway areas to get a closed loop.
Can you point to some damaged polygons, which are e.g. no longer a closed loop.

Das Hintergrund-Luftbild von Bing ist hier um etwa10 m nach Westen verschoben. Im Vergleich mit den GPS-Spuren der Gegend ist das Esri-Luftbild von der Lagegenauigkeit, der Ausleuchtung und Schärfe viel besser als Bing. Deshalb möchte ich um eine Lagekorrektur der kürzlich ergänzten Wege und Gebäude bitten.

This line: osm.org/way/827648101 is like a duplicate of osm.org/way/827648096 , but it is not a closed loop. The line is going forward over some nodes and backward over the same nodes.
Also the name of your editor is missing in your changesets.

Bei diesem Weg: osm.org/way/826248339 ist oneway=yes und lanes:backward=1 ein Widerspruch. Wer darf hier entgegen der Richtung der Einbahnstraße fahren?

Dieser Relation: osm.org/relation/9977683 fehlt nun die outer-Rolle.

I have reverted this CS in CS 87549397, what he wished in the irish mailing list.

Dieser lange Teil dieses Burgwegs braucht aber weder oneway=yes noch oneway:bicycle=no, denn wegen fehlendem VZ 220 am südlichen Ende darf man diesen Teil des Burgwegs mit allen Fahrzeugen in beiden Richtungen befahren - nur das kleine Stück nördlich dieser Straße, bis zur Kreuzung sollte diese Attribute bekommen.

From the translation I got, I thought, you meant empty attribute lines (which is not possible in JOSM), not ways without attibutes.