Das access=no - Tag wurde am Tag er Eröffnung entfernt - was will man mehr?
Nicht gut finde ich dass die ehmaligen landuse=construction Flächen einfach gelöscht wurden. Diese Flächen gehören nach wie vor zur Straße (nicht Fahrbahn!) und unterliegen Regeln zur Verkehrssicherheit und werden entsprechend gepflegt.

Hallo,

Du findest die Webcams hier:
http://webcam.alptransit.ch/camorino/vigana_1024.jpg
http://webcam.alptransit.ch/vigana/ceneri_1024.jpg

ich mache davon alle paar Tage einen Screenshot so dass ich den Bauverlauf zurückverfolgen kann.
Die Gleislage ist natürlich nur so genau wie ich es von den Bildern erkennen konnte.

Aus aktuellem Anlass (Beginn der langwierigen Bauarbeiten A5 Abschnitt Karlsruhe-Rastatt) habe ich mir erlaubt die Bedeutung der B3 als Autobahn-Ausweichstrecke zwischen Rastatt Nord und Ettlingen Industriegebiet "Runder Plom" wieder auf "primary" hochzusetzen. Damit ist auch die Absetzung zur alten B3 durch Bruchhausen wieder gegeben die keinesfalls als gleichwertig zur "neuen" B3 angesehen werden kann.

@michael2402: Du ziehst die Merkmale einer "trunk" heran um damit eine "primary" zur "secondary" abzustufen. Eine Ortsverbindungsstraße ist gefühlt etwas wo man mal 5 Minuten warten kann bis ein Fahrzeug vorbeikommt, bei der B3 wartet man dagegen ehr mal 5 Minuten bis man sie gefahrlos queren kann.

Eine Abstufung kommt hier nach meiner Auffassung als täglicher B3 und B36 Nutzer überhaupt nicht in Frage.
Allein der Umstand als viel genutzte offizielle Autobahn-Umleitungsstrecke zu dienen rechtfertigt in meinen Augen ein "Primary", ebenso die relative Abgrenzung zum umgebenden Straßennetz.
Garry

Bedauerlich, dass sich der Trend zu "building" für alle Bauwerke in den letzten Jahren wohl doch wieder mehr zu einer Splittung zwischen man_made und building für Gebäude gewandelt hat. Ein Oberbegriff für alle Bauwerke der dann feiner untergliedert wird hätte ich für sinnvoller empfunden (Nein, Straßenbelag würde für mich nicht darunter fallen).

Nun , sie ist kreuzungsfrei mit 2+2 Verkehrsführung projektiert.
Erfüllt also alle notwendigen Anforderungen unter Deinem Link für "Schnellstraßen".
Was fehlt Dir noch für "trunk"?

Jojo4u möchte wissen:
Soll für die Klassifizierung von highway=trunk in Deutschland nur die Höhenfreiheit das verbindliche Kriterium sein?

Momentan ist trunk im Wiki (osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrunk) als "autobahnähnliche" "Schnellstraße" definiert. Momentane Muss-Kriterien sind "kreuzungsfrei" und "anbaufrei". Auf Anbaufreiheit wird hier nicht weiter eingegangen. Mehrspurigkeit und Trennung der Fahrbahnen sind "meistens" der Fall. Je nach Ausgang der Umfrage könnte man diese Forumulierungen noch verschärfen. Erklärung Höhenfreiheit: https://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6henfreiheit
Es folgt eine Statistik über das Umfrageergebnis und Kommentare der Wähler - darunter auch Bezugnahmen zu B31 im Bereich Höllental

Abgesehen davon lese ich in Deinem Verweis ( osm.wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Bundesstra.C3.9Fen) keine Begründung warum der Abschnitt kein trunk/ Schnellstraße werden sollte.

@user_7622 Du hast schon eine merkwürdige Argumentation, auf der einen Seite möchtest Du construction nur exakt dort sehen wo schon ein Bagger tätig wurde, auf der anderen Seite möchtest Du die feineren Abstufungsschritte für die großen Verkehrswege nicht Nutzen bzw. verhindern. Die B31 ist von der Bedeutung her durchgehend einer "trunk" würdig, baulich allerdings annähernd nur da, wo Höhenfreiheit besteht.
Im Wiki wird viel zusammengeschrieben - "schön" ist nicht unbedingt richtig.
http://osm.haraldhartmann.de/umfrage/poll/39 kennst Du?

Frederik, zumindest Dein zweiter Teil ist kompletter Unsinn! Die meisten Straßenbaustellen kann man zu Fuss durchqueren - ob man es darf ist ein anderes Thema.
Der gesamte Abschnitt ist rund 7km lang - es spielt sich also alles im Umkreis von 3,5km bezogen auf die Mitte ab.
Nach Deinem angelegten Maßstab sind also fast alle Straßen in Bau falsch getagt - seit vielen Jahren! Ich kann mich an keinen Fall erinnern, wo auch nur annährend so granular getagt wurde dass nur aktive Baufelder als "construction" ausgewiesen wurden - es geht um den kompletten Bauabschnitt.
Abgesehen davon hat user_7622 wieder auf "primary" zurücklassifiziert - die Merkmale sprechen aber rechte eindeutig für "trunk" (baulich getrennte Fahrbahnen, höhenfrei Kreuzungen).

Es sind sehr wohl schon Massnahmen gelaufen - Verlegung des Mühlbachs mit Bilder:
http://www.asv-friedrichshafen.de/index.php/der-verein/aufnahmeantrag/2-uncategorised/121-verlegung-des-muehlbach-wegen-bau-der-b31
Ob auf Deiner Apfelwiese schon ein Bagger gestanden hat oder nicht ist fürs landuse tagging relevant, nicht aber fürs highway tag proposed/construction.
Dafür, dass der Baustart erfolgt ist, gibt es hinreichend Belege (über Google auffindbar). Dass es etwas dauert bis man Bautätigkeiten an einem konkreten Ort erkennt liegt in der Natur der Sache solcher Projekte. Von daher sehe ich keinen Anlass dass Tagging zu überdenken das so schon seit vielen Jahren praktiziert wird.
Ok, die Definition für den Baustart ist etwas schwammig und wird unterschiedlich gewertet. Dabei sollte man aber den Informationsgewinn im Auge behalten. Bezüglich construction bedeuted das: Hier ensteht ein Objekt, das nahezu nicht mehr zu verhindern ist. Wenn Du diese Daten anwendetes (OSM bzw. jegliche Geodaten werden niemals fächendecken
tagesaktuell sein!) musst Du verstärkt damit rechnen, dass die vorliegende Information von der Realität abweicht und Dein vorgesehener Weg durch Bautätigkeiten beeinträchtigt sein kann um das mal möglichst allgemeingültig zu formulieren.
"Proposed" gibt dagegen die Information "hier kann sich mal was ändern, aber wenn Du mit halbwegs aktuellen Daten arbeitest sind hier Änderungen ausserhalb von Wartungsarbeiten unwarscheinlich.

Fakt ist, dass der Spatenstich statt gefunden hat und die Strecke somit als in Bau gilt. Örtliche Bautätigkeiten können mit landuse dargestellt werden. Der gesamte highway-Bauabschnitt wurde dabei schon immer als ganzes mit construction deklariert sobald die Bautätigkeiten dafür begonnen haben. Und genau dies ist mit den bereits laufenden Ausgleichsmaßnahmen der Fall.

Nochmal:
Mit der aktuellen Landnutzung hat das nichts zu tun - das wird über landuse erfasst und kann durchaus Baufortschrittsabhängig erfasst werden.
Es ist aber langjährig üblich entsprechend den Planfeststellungsabschnitten jeweils den kompletten Abschnitt als "geplant" oder "in Bau" zu kennzeichnen. Spätestens mit dem offiziellen Spatenstich hat der Bau begonnen. Logistische oder finanzielle Gründe das hierbei nicht überall gleichzeitig die Bauarbeiten beginnen ist hierbei unerheblich. M assgeblich ist was hier in Bau ist und das auch bei nur in größeren Intervallen aktualisierten Karten erkennbar ist dass hier Abweichungen zwischen Kartenbild der aktiven Straßen und der Realität zu erwarten sind.

Realität ist dass hier eine Straße in Bau ist - amtlich bestätigt. Was will Du mehr?
Von vollpflastern kann keine Rede sein, soviele Projekte gibt es nicht.
Das tagging in dieser Form ist schon lange Jahre üblich.
Wenn die Planfestellung durch ist dann sind das keine "Fantasien/Traumzuständen" mehr, gerade in heutiger Zeit in der Planfestellungen in der Regel viel zu teuer sind ohne halbwegs zeitnahe Umsetzung.
Was ist den Euer Problem konkret an der B31neu?

Hallo,
mit Erteilung des Planfeststellungsbeschlußes ist die Planung abgeschloßen. Mit Erteilung des Baurechts und ganz sicher mit dem ersten Spatenstich ist der Bau begonnen. Dass die Bagger nicht gleich an allen Stellen gleichzeitig zubeisen, bei so großen Projekten an manchen Stellen auch erst nach mehreren Jahren ist völlig normal. Daher kennzeichnet highway=construction nicht die eigenliche Baustelle sondern den örtlichen Verlauf des Bauprojektes. Mit der landwirtschaftlichen Nutzbarkeit hat das nichts zu tun, die entsprechenden landuse-Flächen bleiben ja erhalten und werden dann erst umgetaggt wenn die bisherige Nutzung nicht mehr gegeben ist. Das stückweise Umtaggen einer in Bau befindlichen Straße von proposed nach construction entsprechend dem Baufortschritt macht aber keinen Sinn da der Zusammenhang je nach Anwendungsmodell nicht erkennbar ist. Ausserdem trägt highway=construction für das nähere Umfeld die Information dass hier mit Bautätigen, Lärm, Schmutz zu rechnen ist auch für Immobiliensucher eine nicht zu vernachlässigende Information.
Anderst umschrieben:
proposed: man weiss nicht wann und was da wirklich kommt
construction: Es ist maximal noch eine Zeitfrage wann die Bagger rollen wenn sie es nicht schon tun.
Dabei ist es durchaus möglich das ein aktuelles "proposed"-Objekt früher realisiert wird als ein "construction"-Objekt.

Grenzen sind auch nicht sichtbar und wir mappen sie.
Highway=construction mappt ja keine Baustelle sondern eine in Bau befindliche Straße. Das ist ein Unterschied!
Da der offizielle Spatenstich stattgefunden hat ist das auch für jedermann nachvollziehbar/nachlesbar.
Bei solchen Bauprojekten ist es völlig normal dass die Bauarbeiten nicht gleichzeitig überall beginnen sondern oft erst vorarbeiten erfolgen die nicht unbedingt direkt mit der eigentlichen Trasse zu tun haben.
Die tatsächlich vorhandenen Bautätigikeiten können dann mit landuse=construction erfolgen - das wäre dann das Indiz dafür, ob an dieser Stelle noch eine Fruchtfolge möglich(!) ist. Vorhersehbar ist das aber nicht, Bagger rollen manchmal auch unmittelbar vor der Ernte an...

Hallo,
darüber gab es schon sehr viele Diskussionen.
Weitläufig üblich und sinnvoll ist es Straßen bis zum Planfeststellungsbeschluß als "proposed", mit Erteilung des Baurechts als "construction" einzutragen. Aktuelle Bautätigkeiten können mit einem lokal umgebenden "landuse=construction" gekenzeichnet werden. Abschnitte die bereits fertiggestellt sind, aber noch nicht unter Verkehr (eventuell noch Restarbeiten wie Markierungen und Beschilderngen) werden nicht mehr als construction, sondern mit den entsprechenden access-tags gekennzeichnet.
"Construction" nur dort einzusetzen wo auch tatsächlich schon die Bagger rollen ist ein Informationsverlust da der Zusammenhang nicht erkennbar ist.

Sorry, der Schwarzwaldbasistunnel ist schon etwas sehr weit her geholt, da wird die nächsten 30Jahre kein Zug durchrollen. Für die Dammerstocker Kurve sehe ich durchaus Potential dass da schon zeitnah zur Eröffnung des Rastatter Tunnels die ersten Züge rollen.

Es ist eine Planung und ich sehe keinen Grund warum sie nicht als solche eingetragen werden sollte. Jeder sollte die Möglichkeit habe zu sehen wo etwas (ernsthaft) geplant wird.