OK, prima

Hab ich mich auch gefragt. Ich denke, das ist kein (öffentlicher) Parkplatz. Vielleicht ist das für Wasserrettung oder so? Das Vz 240 osm.org/node/11183662996 steht zumindest so, dass man da nicht mit dem Auto hin darf, aber als ich dort war, stand da ein Range Rover oder so was. Oder vielleicht war es mal eine Einsetzstelle für Boote?

Sorry, falscher Link zum Wiki:
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Stra%C3%9Fenbegleitende_Wege

Moin aus Wildeshausen!
Ich frage mich, warum Du z.B. hier osm.org/way/289416224
den "Gehweg + Radfahrer frei" mit
cycleway:right:segregated=no
cycleway:right:traffic_sign=DE:239,1022-10
cycleway:right=track
erfasst. Laut wiki ist (und war es auch schon 2021) das ein sidewalk mit sidewalk:right:bicycle=yes

osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Einbahnstra%C3%9Fe_mit_Erlaubnis_f%C3%BCr_Radfahrer_in_Gegenrichtung

Hallo Dr. Win,
Mammi hat vollkommen Recht, die OSM Regeln sind da sehr klar: name=* ist nur für den Eigenname des Objekts zu verwenden. Siehe auch osm.wiki/DE:Key:name
Wenn es darum geht, den Namen des Mappers am Objekt zu haben, dann ist das zunächst mal sehr ungewöhnlich, da OSM ja ein Gemeinschaftsprojekt ist und somit jeder Mapper auch Objekte eines anderen verbessern können soll. Wenn es irgendwelchen organisatorischen Zwecken dient, dann besser ein Tag verwenden/erfinden, welches nicht eine klar andere Bedeutung hat.

Bei vielen Relationen ist das so, bei Routen nicht. Da sollen die Member sortiert sein. Schwierig wird das, wenn z.B. Radrouten rechts und links einer Straße entlang laufen. Dann braucht man die Rollen forward bzw. backward, und die Logik dabei ist nicht gerade offensichtlich. Siehe auch meine Beitrag hier: https://community.openstreetmap.org/t/forward-backward-rollen-ich-kapiers-nicht/4601

Wohl eher keine Absicht. Habe diese Änderungen wieder zurückgedreht: osm.org/changeset/140895999

Ah, stimmt. Vermutlich ging es um die Frage, wo die Hirten- bzw. Weilheimerstraße beginnt. Siehe auch Version 1 von osm.org/way/159113598/history

Den falsch erfassten Kreisel in Essen hätte ich auch schon bemerken sollen. Habe den Knotenpunkt 29 aber jetzt mit dem highway=mini_roundabout Knoten verschmolzen:
osm.org/changeset/140883879
und die Routen-Relationen, die durch das Trennen der "Lange Straße" "kaputtgegangen" sind:
osm.org/changeset/140884570
Nach so einem Auftrennen in zwei Teile mit oneway=yes solltest Du die Rollen in den Routen-Relationen anschauen. Da ist dann meist die Rolle forward notwendig und evtl. die Korrektur der Reihenfolge.

Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier den Knotenpunkt 36 osm.org/node/278281863
aus einigen Knotenpunkt-Relationen entfernt. War das Absicht?
Siehe auch https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/changeset/140775586/5732852

Leider ist sich die Community (wie immer) nicht so recht einig, wie mit den alten Relationen verfahren werden soll:
https://community.openstreetmap.org/t/hilfe-gesucht-fur-landesfernradwege-in-ba-wu/99421/69
Magst Du da vielleicht mitmachen?

Oder evtl. einfach die Teile aus den Relationen entfernen, die nicht mehr ausgeschildert sind?

Prima! Ich denke, dass sollte dann zunächst auch reichen, um sagen zu können, dass die alte Strecke abgebaut wurde.

Man hätte auch diesen CS (teilweise) reverten können, dann wäre alte Weg wieder da. Bei 24168043 sehe ich immer noch sich wiedersprechende Tags. Ich hätte dort "nur"
highway=unclassified
lane_markings=no
maxspeed=30
motor_vehicle=agricultural
name=Mühlstraße
surface=asphalt
traffic_sign=DE:260,1026-36
gesetzt, wenn das das Stück ist, was auf Deinen Fotos 07 und 08 gezeigt wird.

Zur Historie: In JOSM kann man ein Objekt auswählen und mit Strg+H die Historie anschauen.
JOSM zeigt beim Verbinden von Wegen nur einen Dialog, wenn es Konflikte gibt, ansonsten mischt es die Eigenschaften von beiden.
Ich war dort nur einmalig auf Radreise unterwegs und habe nur nach Wegweisern für den Schwäbische Alb Radweg gesucht, insofern war ich auch blind gegenüber anderen Verkehrszeichen ;)

Anscheinend war da vorher ein einziges Polygon, und Du hast das in vier Teile geteilt und Hausnummern ergänzt. Soll ich das einfach rückgängig machen? Ich kenne mich nicht aus in der Gegend, habe da nur einen Wegweiser erfasst. Meine Fotos zeigen, dass der westliche Teil ein building=residential oder so ist aber ich habe keine Ahnung, welches der Gebäude den Namen Gallusmühle tragen sollte.

Moin aus Wildeshausen!
Irgendwas ist hier schiefgegangen:
Das sind Gebäude, keine Bauernhöfe:
osm.org/way/1131761257
osm.org/way/1131761256
osm.org/way/1131761255
osm.org/way/281325481
Wahrscheinlich wolltest Du die einzelnen Gebäude noch weiter bearbeiten?

Habe gerade gemerkt, dass sich die beiden Routen zwischen Tuttlingen und dieser Kreuzung osm.org/node/132839279 in Eigeltingen auch unterscheiden. Da könnten also auch noch alte Schilder stehen, die ich nicht gesehen hätte.

Genau. Ich bin ja im Juli von Ludwigshafen aus den neuen "Schwäbische Alb Radweg" gefahren. Da habe ich nur noch wenige alte Schilder vom Hohenzollernweg gesehen. Ich habe ein Foto aus Orsingen von dieser Kreuzung osm.org/node/281188742 und eines hier in Schörzingen osm.org/node/27238839
Sonst nichts bis Balingen. Dort trennen sich dann ja auch die Verläufe.
Es fehlt also eigentlich nur noch die Bestätigung, dass die alten Schilder zwischen Hechingen und Balingen abgebaut wurden.

OK, dann werde ich wohl die Hinweise zu den unterschiedlichen Namen in die Relation reinpacken.

Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier bei der Mühlstraße osm.org/way/24168043
motor_vehicle=agricultural
ergänzt, aber motorcar=no gelassen. Ich frage mich, wie die Leute dort z.B. zum Kindergarten kommen? Auch weiter im Norden sind da seit Ewigkeiten seltsame access Tags an der Mühlstraße, die ich nach meinen Fotos nicht nachvollziehen kann. Ein access=destination schaut ja immer sehr verdächtig aus. Auch an der Robert-Bosch-Straße.