Moin aus Wildeshausen!
Ich frage mich, warum Du hier addr:street entfernt hast und nicht addr:place. Die Straßen sind tatsächlich mit dem Namen ausgeschildert, zumindest die, die von der "Deckauer Masch" abgehen. Die Numerierung ist auch durchgehend normal.

Moin aus Wildeshausen!
Du bist ja sehr aktiv in Diepholz :)
Ich bin am 20.9. auf dem Brückenradweg geradelt und dabei sind mir ein paar Dinge aufgefallen:
1) Sehr viele Straßen haben noch ein lanes=1 wo besser lane_markings=no sein sollte, siehe auch wiki osm.wiki/DE%3AKey%3Alanes#Enge_Stra%C3%9Fen
Ich habe die geändert, die ich fotografiert habe.
2) Bei einigen Einbahnstraßen auf der Route fehlte ein oneway:bicyle=no. Habe ich entsprechend korrigiert, aber evtl. sind da noch mehr?
3) Viele straßenbegleitende Wege sind (noch) mit bicycle=designated erfasst, wenn ich das richtig sehe, dann gilt aber auch in Diepholz oft "Gehweg + Radfahrer frei"?
Das wäre dann eher
bicycle=yes
highway=footway
foot=designated
traffic_sign=DE:239,1022-10
Zumindest hier osm.org/way/311844240 sehe ich auf meinem Foto Fahrradsymbole auf der Fahrbahn. Habe da aber nichts geändert, weil ich mich nur auf die Beschilderung der Radrouten konzentriert habe. Da fehlen übrigens auch noch so einige, aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird im LK Diepholz bald(?) ein Knotenpunktsystem eingeführt und dann wird wahrscheinlich eh alles neu
ausgeschildert...

Es gibt da noch eine Variante mit sowas wie bicycle:freedom_of_choice=yes oder so ähnlich. Ist vermutlich auch immer Gehweg + Radfahrer frei?

Ich kann das nicht so gut beurteilen, im Kreis Diepholz gibt es noch sehr viele alte Wegweiser und gar keine neuen, in OL gibt es nur die neuen. Wie es in HB aussieht, weiß ich kaum. Wenn die in Bremen abgebaut sind, dann sollten die Relationen weg.

Ich bin da auch nur als Touri unterwegs. In OSM gibt es tatsächlich vier Waldgebiete mit dem Namen. Im Internet finde ich ein Landschaftsschutzgebiet "Dammer Berge" und ein "FFH-Gebiet 317 Dammer Berge", siehe https://www.nlwkn.niedersachsen.de/natura2000/schutzgebiete_zur_umsetzung_von_natura_2000/landschaftsschutzgebiet-dammer-berge-172305.html

Moin aus Wildeshausen!
Kannst Du das noch mal prüfen?
surface=pebblestone (Kies) scheint mir für einen Geh+Radweg sehr unwahrscheinlich. Normalerweise eher surface=fine_gravel
osm.org/way/318892258
Habe leider nur ein Foto von dieser Stelle weiter südwestlich: osm.org/node/10118559334

Moin aus Wildeshausen!
Bist Du sicher, dass (nur) die beiden Waldgebiete "Dammer Berge" heißen? Ich hätte eher erwartet, dass es eine boundary mit dem Namen gibt, die die beiden Wälder und weitere Gebiete einschließen.

Moin aus Wildeshausen!
Ich bin vor ein paar Tagen ein kurzes Stück auf der Sandkruger Straße geradelt (auf der Knotenpunktroute 18-56)
Jetzt wundere ich mich gerade, dass die Straße angeblich auf beiden Seiten einen Radweg haben soll. Ich habe dort nur Gehweg + "Radfahrer frei" gesehen, aber ich habe mehr auf die Beschilderung der Route geachtet und bin nur von Nord nach Süd auf diesen beiden Wegen gefahren
osm.org/way/442698057
osm.org/way/764541683
Habe ich da was übersehen? Oder war das bis vor kurzem noch anders ausgeschildert?
Ich hätte das nur mit
sidewalk=both
sidewalk:both:bicycle=yes
sidewalk:both:traffic_sign=DE:239,1022-10
gemappt, so wie im Wiki vorgeschlagen
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Stra%C3%9Fenbegleitende_Wege

OK, danke, dann werde ich mir einen Merker setzen, dass ich da mal lang radel.

Moin aus Wildeshausen!
Neben der Bremer Straße verläuft anscheinend ein benutzungspflichtiger Geh-und Radweg. In dem Fall sollte
bicycle=use_sidepath
foot=use_sidepath
verwendet werden. Ich habe das für den Teil gemacht, den ich mit Fotos gut belegen kann, z.B. osm.org/way/263150589
Weiter im Osten habe ich nicht genug Infos. Evtl. kannst Du dort die Tags korrigieren?

Ich hake hier noch mal nach, mein erster Kommentar war etwas wirr: Man findet in OSM die beiden Routen-Relationen "Grüner Ring" osm.org/relation/21420
osm.org/relation/34486

Die sind nur noch zum Teil ausgeschildert als "Landschaft am Wasser" bzw. "Stadtrandweg". Siehe auch meinen CS Kommentar hier osm.org/changeset/122678902
(3. Kommentar)
Ich denke, ich werde dort, wo ich keine Beschilderung für die oben genannten Namen mehr gesehen habe, stattdessen aber die für H5 oder H6, die Mitglieder aus den alten Relationen löschen. Diese sollten so Stück für Stück verschwinden und dann irgendwann gelöscht werden.

Moin aus Wildeshausen!
Ich frage mich, warum du die beider Routen osm.org/relation/21420
osm.org/relation/34486
umbenannt hast. Ich habe im Süden auf der "Stuhrtour Nord" diverse Schilder gefunden, auf denen "Stadtrandweg Bremen" oder "Landschaft am Wasser" steht. Beide mit dem Logo vom "Grünen Ring Bremen" oder so. Die beiden Routen scheinen aber gar nicht mehr gepflegt zu werden, auf der homepage vom Grünen Ring https://www.gruener-ring-region-bremen.de/die-routen/ tauchen die nicht mehr auf, und die ref S1 und S2 stehen dort für ganz andere Routen.

OK, prima

Hab ich mich auch gefragt. Ich denke, das ist kein (öffentlicher) Parkplatz. Vielleicht ist das für Wasserrettung oder so? Das Vz 240 osm.org/node/11183662996 steht zumindest so, dass man da nicht mit dem Auto hin darf, aber als ich dort war, stand da ein Range Rover oder so was. Oder vielleicht war es mal eine Einsetzstelle für Boote?

Sorry, falscher Link zum Wiki:
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Stra%C3%9Fenbegleitende_Wege

Moin aus Wildeshausen!
Ich frage mich, warum Du z.B. hier osm.org/way/289416224
den "Gehweg + Radfahrer frei" mit
cycleway:right:segregated=no
cycleway:right:traffic_sign=DE:239,1022-10
cycleway:right=track
erfasst. Laut wiki ist (und war es auch schon 2021) das ein sidewalk mit sidewalk:right:bicycle=yes

osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Einbahnstra%C3%9Fe_mit_Erlaubnis_f%C3%BCr_Radfahrer_in_Gegenrichtung

Hallo Dr. Win,
Mammi hat vollkommen Recht, die OSM Regeln sind da sehr klar: name=* ist nur für den Eigenname des Objekts zu verwenden. Siehe auch osm.wiki/DE:Key:name
Wenn es darum geht, den Namen des Mappers am Objekt zu haben, dann ist das zunächst mal sehr ungewöhnlich, da OSM ja ein Gemeinschaftsprojekt ist und somit jeder Mapper auch Objekte eines anderen verbessern können soll. Wenn es irgendwelchen organisatorischen Zwecken dient, dann besser ein Tag verwenden/erfinden, welches nicht eine klar andere Bedeutung hat.

Bei vielen Relationen ist das so, bei Routen nicht. Da sollen die Member sortiert sein. Schwierig wird das, wenn z.B. Radrouten rechts und links einer Straße entlang laufen. Dann braucht man die Rollen forward bzw. backward, und die Logik dabei ist nicht gerade offensichtlich. Siehe auch meine Beitrag hier: https://community.openstreetmap.org/t/forward-backward-rollen-ich-kapiers-nicht/4601

Wohl eher keine Absicht. Habe diese Änderungen wieder zurückgedreht: osm.org/changeset/140895999

Ah, stimmt. Vermutlich ging es um die Frage, wo die Hirten- bzw. Weilheimerstraße beginnt. Siehe auch Version 1 von osm.org/way/159113598/history