Waarde Quercy,
Merk op dat de barrière osm.org/node/5721319665/history nog altijd van kracht lijkt? Nochtans zijn werken Noorderlijn reeds jaren gedaan.
En nu u toch bezig bent : hebt u andere afzettingen ingevoerd welke ondertussen óók niet meer ...

Geachte Noelbov,

Mocht nog terugkomen op uw bericht; na tweede bezoek aan het kruispunt, en recentste Wegcode PDF doorzocht te hebben op 'fiets', wat ook 'fietspad', 'bromfiets' en 'fietsers' opleverde.

Gelezen op https://www.politie.be/5417/vragen/preventie/fietsers-en-de-wegcode , kopje "Waar moeten fietsers rijden?" in de tweede paragraaf: "Is het fietspad aangeduid met verkeersborden D7 of D9, dan moet er op gereden worden in de richting van waaruit die signalisatie zichtbaar is. Een links gelegen fietspad mag dus alleen gebruikt worden indien het in die rijrichting gesignaleerd is met een bordje D7 of D9. In dat geval gaat het meestal om een tweerichtingsfietspad, waarbij het bord D7 zo geplaatst is dat het in de 2 rijrichtingen zichtbaar is."

Dergelijke bordjes zijn bij de aansluiting van de Groenstraat op de Mechelsesteenweg niet in de tegenrichting aanwezig, zodat fietsers in voorkomend geval zullen moeten afstijgen, met de fiets aan de hand wandelen tot de verkeerslichten aan het eind van de Boniverlei, waar zij de tweerichting cycleway-crossing mogen befietsen.

Toch citeerde bij bezoek een wandelaar met -net als ik- grijs haar dezelfde regel 'toegelaten in tegenrichting tot eerste oversteek', die ik mij herinner, doch niet kan vinden in de geconsolideerde versie van de Wegcode afkomstig van www.wegcode.be.

Ook in een al wat gedateerde uitgave 'Fietsers en de wegcode' (BIVV en Gracq, juli 2008) tref ik geen toestemming in tegenrichting te fietsen tenzij bordje : dergelijke toelating is dan kennelijk al jaren onbestaand.

Zodat ik in overweging geef dat de oneway=yes tag correct werd toegevoegd, en ook aan het stuk fietspad langs 'Park Windhoek', rechts van de Groenstraat, hoort te worden toegevoegd.

Dat zou ongerief veroorzaken op een pad met uit ervaring amper fietsverkeer, zodat ik op de de way voorlangs het 'Gulf' brandstof verkooppunt de tag oneway= op unspecified heb gezet, aan de fietser overlaat zich in voege te stellen.

Lijkt -althans op dit moment- dat niet ik hier 'dubbel en dik in de fout ben'?

Laat de vraag onbeantwoord of dit bij Toerisme Antwerpen / gemeente / Routedokter / AWV wegens gewestweg zou moeten worden aangemeld?

Met als immer vriendelijke groet, en dank voor uw niet aflatende opvolging,

Hans

Gewaardeerde NoelBov,

Mocht in eerste instantie het Verkeersregelement, artikel 9, meer bijzonder 9.1.2 1e in overweging geven : bij bezoek geen van de borden D7, D9 of D10 opgemerkt - mag zijn dat een van deze werd omgereden, niet vervangen, maar de smalte van het fietspad voorlangs het Gulf brandstof verkooppunt doet vermoeden dat dit geen tweerichting pad betreft.

De FKP 10-99 van Groenstraat naar Boniverlei is dan over een niet in die rijrichting toegestaan pad gemarkeerd, hetgeen door mijn waarenming en edit evident werd ;
Mij staat bij dat jaren geleden een uitzondering bestond, specifiek voor dergelijke situaties, kon deze in de recente versie niet vinden (kan aan mij liggen)

Plan : 1/ dit stukje weg opgenomen in de fietsroute voor deze zondag, met aandacht voor sporen van omgereden steunen , 2/ bericht aan Routedokter , eventueel Provincie Antwerpen en gemeente Hove danwel 3/ politie-combi aanhouden en gewoon vragen of zij zo harteloos zouden zijn ... ;

Dat gedaan zijnd : een fietser mag afstijgen om zich in voege te stellen,, fiets voortduwen naar de oversteek, of goed omzien en de wet negeren (goed beschouwd mag dat niet, al gebeurt dat ook hier regelmatig) ;

4/ laatste mogelijkheid is dat 'iemand' dit stukje fietspad aanpast - waarbij ik voorkeur heb de aangetroffen situatie te karteren zonder secundaire overwegingen zoals mappen voor de routeerder - tenzij louter om te verduidelijken.

In afwachting van uw input, en die van anderen,

Met als immer vriendelijke groet,

Ook hier stel ik mij, als kaartgebruiker, de vraag waar u die picnic tafel voor twee maand opmerkte : in 't veld staat 'ie er niet.

Dat u vrijliggende fietspaden mapt, dan de rijweg op use-sidepath zet is mooi, maar ... stukje osm.org/way/1023728777 belet nu van de Kapelstraat de Meylstraat of de Geelhandlaan voorbij de Meylstraat te bereiken, ook van de Meylstraat naar de Mortselsesteenweg lukt fiets-routeren over de Geelhandlaan niet meer, terwijl daar op zich geen beletsel is;

mocht dan in overweging geven, bij gebruik van use-sidepath fietsen in beide richtingen in beschouwing te nemen.

Dank voor uw opmerkzaamheid, merkwaardig, dat eerdere stalling niet werd opgemerkt / getoond in iD?

Geachte A127, zie dat u -zo te zien in history- aantal maanden geleden bicycle=use-sidepath toevoegde aan osm.org/way/936359965 : in hoeverre werd daarbij rekening gehouden met fietsers die in oostelijke richting de Ooststatiestraat volgen? Sommige routeplanners zijn niet in staat te begrijpen dar zij ter hoogte van de Hoogbunderlaan uw tag even moeten negeren. Heb dit opgelost, doch mocht in overweging geven dergelijke tag in beide richtingen te bekijken. Met overigens vriendelijke groet,

Geachte Lodde,
Kunt u aangeven hoe u vaststelde dat osm.org/way/14193398/history ten minste een recht van overpad betreft? Staat noch op GRB, noch op Geopunt noch op Atlas Buurtwegen ; in 't veld treft men haag en gracht.

Geachte Pieter,
Dank voor uw respons, die verontrust ; mocht u uitnodigen virtueel over mijn schouder mee te lezen in 'de Wegcode' . nieuwste editie via https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/download/1976101105~hra8v386pu , art.2.14 stelt dat "Voertuig" : elk middel van vervoer te land, alsmede alle verrijdbaar landbouw- of bedrijfsmaterieel is , terwijl art2.16 een "Motorvoertuig" definieert als : elk voertuig uitgerust met een motor, bestemd om op eigen kracht te rijden.

Hoe zouden wij dit in 't Engels kunnen omzetten, waar OSM zowel motor-vehicle als vehicle kent?
Tenzij u er voor kiest dat voertuig=motor-vehicle en motorvoertuig=vehicle, verbiedt vehicle=no dan óók fietsen de toegang , de toevoeging van bicycle=yes verwoordt de uitzondering op correcte wijze ; degene die die tag verwijderde heeft daarmee een te restrictieve toestemming gegeven.

Wat betreft uw veronderstelling dat routeerders highway=cycleway als impliciet bicycle=yes zullen interpreteren : dat blijkt in de praktijk niet het geval : zo ontdekte ik deze tag omissie.

Dit is vooral zorgwekkend indien ik uit het bekijken van de historie van de betreffende way de indruk krijg dat nu juist degene die fiets=ja verwijderde erg actief is op het gebied van fiets infrastructuur én middels diverse initiatieven anderen in staat stelt daar aan bij te dragen ...

Met als immer vriendelijke groet,
Hans

Geachte Lodde1949,
Mocht toch eens navraag doen : hoe hebt u vastgesteld dat osm.org/way/121528022 een industrial area is, in plaats van bijvoorbeeld de campus van een school voor bijzonder basis en secundair onderwijs?

Waarde Pieter,
Betreft osm.org/way/17428529/history : in v.5 was dit bicycle=yes, wat in overeenstemming is met bordjes ; sinds enige tijd routeren fietsplanners mij er omheen : kunt u zien wát hier de oorzaak va nis? Vehicle=no zou niet, maar om een of andere reden is bicycle nu een grijze no geworden?
Heb nu dan expliciet voet en fiets=yes gezet, blijft de vraag ...

Eén picnic, zou zo uit 't hoofd niet weten welke : in elk geval die op osm.org/edit#map=20/51.12298/4.56236 , zie https://www.mapillary.com/app/?pKey=372274101450334 en eerdere prentjes

Waarde MobMortsel, allereerst welkom bij OpenStreetMap, en vooral ook op prijs gesteld dat u -denk ik althans- vanuit de Stad de kaart bijwerkt.

Mocht opmerken dat , om bicycle=use_sidepath routeerbaar te krijgen , er over de volledige lengte van de zo getagde way een voor fietsen en hun soortgenoten berijdbare way ingetekend moet zijn, dat was hier op een klein stukje niet het geval.

Opgelost door op basis https://www.mapillary.com/app/?pKey=643429270065238&focus=photo stukje Kerkstraat oneway:bicycle=no (ditto mofa) te zetten, alhoewel ook verlengen van het fietspad - gezien de streeplijn - een optie was geweest.

Met overigens vriendelijke groet van een frequent fietser / wandelaar,

Hans

Kunt u aangeven waarop u de aanwezigheid van deze picnic baseert? stond niet op prentjes, en stond er ook vandaag niet ...

Oei, drie maal geen fietsen ...

Zeer hoog geachte Jakka,

Weet u nog, waarom u een jaartje geleden de afrit naar in 't fietstunneltje op bicycle=no zette?

Twee stukjes fietspad welke 'oneway=no-way' zijn : mag gewoon in beide richtingen ; aangepast.

Waarde Pieter, u mocht nogmaals kijken of picnictafel node=472408855 hier staat, en of het bankje idd achter het raster ... j.l. zondag 1 mei was dat niet het geval - althans niet door mijn brilletje.

Waarde Noël,

Dank voor uw opvolging; noordelijke fietspad was reeds van andere mapper, heb zuidelijke toegevoegd nadat routeerders mij op tamelijk smal fietspad tegen richting stuurden.

Waar u op baseert dat FKP 20 en / of 30 verplaatst werden is mij niet duidelijk, prentjes van voor twee jaar tonen althans FKP30 waar het op de kaart staat. Maar naast opname van de al geruime tijd beloofde fietsstraten en toiletten staat althans vastleggen WKP en FKP paaltjes op het programma.

Wat betreft volgorde segmenten : het is betreurenswaardig dat er wel analyse sites bestaan als taginfo en HDYC, maar er geen optie is om gewijzigde relatie elementen in te laten puzzelen. De info bij relatie elementen binnen iD is in dit opzicht niet erg informatief.

Uw link naar https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/48167 is dan weer wel informatief, maar toch ook niet : binnen OSM zie ik dat de Kapelstraat van FKP 30 naar 20 reeds was opgenomen, doch dat ontbreekt op tabje 'map' Ook staat er in de versie na mijn edit nog een resterend stukje FKP tussen Kapelstraat en Kesselsesteenweg dat er 'met de hand in OSM' niet is ...

Met als immer vriendelijke groet,

Geachte Bram,
Zie dat u op twee aansluitende stukken Ing. Menneslaan eenrichting invoerde, in tegengestelde richting : zou indien dat correct rapport op ATV nieuws verwachten betreffende grote collectie wachtende wagens bij osm.org/note/3122049#map=18/51.23945/4.43411 - hetgeen niet het geval is : kunt u nakijken wat bedoeld werd?
Met -als immer- vriendelijke groet,