Bonjour, et bienvenue sur OSM !

Je doute que le chemin que vous avez ajouté soit aussi rectiligne sur le terrain ! :-)

On ne voit pas grand chose sur les images satellite, et la Topo IGN ne mentionne pas ce chemin, la meilleure solution est d'aller sur le terrain et de capturer une trace GPX. Elle ne sera pas très précise à cause des arbres, mais c'est un début.

Enfin, il faut bien penser à connecter le nouveau chemin à ceux déjà existants. Au sud c'est c'est bon, mais au nord ça tombe un peu à côté, du coup les deux chemins sont superposés, sans ếtre connectés.

Et idéalement il faut indiquer de quelle façon le chemin traverse le cours d'eau (gué, pont).

Un peu de lecture pour aider dans tout ça :
osm.wiki/FR:Guide_du_d%C3%A9butant
https://learnosm.org/fr/beginner/

Cordialement.

Bonjour et bienvenue sur OSM.

osm.wiki/Tag:tourism%3Dchalet?uselang=en `tourism=chalet` est plus proche du terrain, même si c'est encore un peu excessif pour le logement proposé. Hotel ne convient vraiment pas.

Le tag building est documenté là : osm.wiki/Key:building?uselang=en
Je pense que `building=cabin` sera le plus adapté au vu des photos sur le site indiqué. S'il est possible de mettre n'importe quels tags et valeurs, ce n'est pas recommandé car ce n'est pas interprété par les logiciels utilisateurs. osm.wiki/Any_tags_you_like

Idéalement il faudrait cartographier chaque structure séparément, avec des polygones. Mais un contributeur suivant pourra le faire quand l'imagerie aérienne sera à jour.

À votre disposition si vous avez besoin de plus de conseils.

Cordialement.

Bonjour et bienvenue sur OSM.

L'accès à ces toilettes n'a pas possible sans payer, donc pour moi `fee=no` ne convient pas.

Je pense que le mieux est d'inventer un `fee=pass` ou `fee=flat`, pour ne pas induire les utilisateurs en erreur.

Sinon le [wiki](osm.wiki/Key:fee?uselang=en) parle de `membership=yes`.

Enfin `access=permissive` ne convient pas, soit c'est accessible à tous le monde (`access=yes`), soit seulement aux clients du passe (`access=customers`) mais ce n'est peut-être pas indispensable.

Pour préciser les détails sur ces toilettes, vous pouvez consulter le [wiki](osm.wiki/Tag:amenity%3Dtoilets). Je pense à la position, l'accès à l'eau (chaude), papier, etc.

Cordialement.

Bonjour,
de mémoire (je n'y suis pas retourné depuis), c'était une descente en terre bien raide, quasi verticale, je suppose orientée VTT, mais bien casse-gueule même à pied.
Je ne sais plus du tout pourquoi j'ai laissé horse=designated, peut-être qu'il y a un marquage sur site, je ne suis pas cavalier, mais je doute que ce soit prudent d'essayer de passer par là !
Pour l'itinéraire (pas celui VTT qui fait à peu près sens), je ne sais pas, probablement une erreur.
Je trouve étonnant que vous envoyiez des utilisateurs dans cette galère sans jamais vérifier sur le terrain. Ce passage est vraiment impossible à pied (sauf grimpeur) et en vélo (sauf bon VTT en descente). C'est ce que j'essayais d'exprimer avec "steps" et "foot=no".
Si vous tenez vraiment à prendre la responsabilité de ce tracé, je vous conseillerais plutôt de le supprimer, ou de le bloquer complètement (access=no ?).
Cordialement.

Bonjour,
votre ajout vient en doublon du bâtiment déjà correctement taggué : osm.org/way/177677226
De ce fait il sera supprimé.
Si nécessaire vous pouvez modifier les tags du bâtiment pour les mettre à jour.
Cordialement.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141594173

Bonjour,
je ne suis pas dans le secteur, je n'ai pas de réponse à votre question.
Je vous conseille de plutôt mettre une note sur la carte, en espérant que quelqu'un du coin la voit.
Cordialement.

Bonjour,

merci pour votre contribution à OSM.

Néanmoins il y a de nombreux problèmes sur ce "changeset" (ensemble de modifications).

L'un a été corrigé (trop) rapidement par une personne à distance (le tag `building` à la place de `landuse`), mais cette personne n'a pas remis le reste en place.

Vous avez donc notamment modifié la zone urbanisée de Sérent, en disant que c'est un bâtiment qui s'appelle "médecin etc.". Un très grand bâtiment ! ;-)

Je vais essayer de démêler tout ça d'ici demain, je vous décrirais ensuite mes modifications.

Cordialement.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133129215

Bonjour,

tout d'abord, merci de contribuer à la cartographie d'OSM.

il y a plusieurs problèmes ici :

- vous avez appliqué un tag qui n'a pas vraiment de rapport (`landuse=military`), alors qu'il y en a un fait pour : `historic=memorial`
- la zone cartographiée correspond à un espace public, sans doute un petit parc (`leisure=park` ?), le mémorial est beaucoup plus petit.
- le champ name est réservé au nom de l'objet, il y a un champ description pour décrire. Mais le mieux est d'utiliser des tags compréhensibles par les machines (comme memorial= ). Dans ce, si le monument n'a pas de nom, le champ name peut rester vide.

Quelques liens de références :

osm.wiki/FR:Tag:historic%3Dmemorial
osm.wiki/FR:Tag:leisure%3Dpark
osm.wiki/FR:Bonnes_pratiques#N'utilisez_pas_de_tag_name_pour_d%C3%A9crire_des_choses.

Je suis disponible pour répondre à vos questions si vous en avez.

Cordialement.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133129477

Hi.

I'm not sure a "local knowledge" claim would suffice here. There's nothing on the imagery you used ("Bing Maps Aerial").

Please provide reliable third-party source. If none is available, the best is to remove the objects.

Regards.

Okay, vu du ciel ça ressemblait à des (grosses) maisons. :-)
Bonne continuation.